А. Д. Кившенко. Церковный собор 1654.

Что называют церковной реформой Патриарха Никона

Столь масштабных изменений богослужения в истории Русской Церкви не было ни до этого, ни после. И вряд ли они случатся когда-либо еще: настолько сильно потряс все общество последовавший из-за этих изменений раскол, который не преодолен до настоящего времени.

Название «церковная реформа Никона» встречается в учебниках для школы и вуза, хотя более правильное название происшедшего – не «церковная» (то есть касающаяся Церкви, как организации), а богослужебная, или литургическая реформа – ибо изменения касались только богослужения, а не всего церковного устройства.

Когда проводилась реформа

Начало изменений относится к 1653 г., активная фаза «книжной справы» завершается к 1666 г., хотя отдельные богослужебные книги продолжают править даже в 1680-е гг.

Каковы были причины, цели и методы проведения преобразований

Хотя реформа расколола не только Церковь, но – все общество, создала современную редакцию богослужения, сильно отличающуюся от так называемой «дониконовской», о том, что стало причиной богослужебных изменений, чего хотел достичь реформатор и даже – о методах достижения этой цели, совершенно нет ясности. При этом официальная церковная позиция по поводу причин и цели реформы, конечно, имелась. Вот только вопросов по ней с самого начала было больше, чем ответов:

• существовало мнение, что русские богослужебные книги «испорчены» переписчиками начиная с X в., когда на Русь пришло христианское богослужение; в результате якобы возник «неправильный» текст, который необходимо «исправить», что и было целью реформы; однако современные литургисты хорошо знают, что никакого «идеального» греческого текста не существовало никогда: как у византийцев, так и на Руси богослужение сочетало различные местные традиции и уставы; так, на Руси одновременно действовали Уставы Великой церкви Св. Софии (многие предполагают, что именно его принес на Русь князь Владимир Святой), монашеский Студийский, а с XIV в. – другой иноческий, Иерусалимский; в Византии разнообразие Уставов было больше; понятно, что не было и единообразных богослужебных текстов;
• теперь эти тексты предстояло создать – однако при этом, впервые в русской церковной истории, богослужебные книги прошлых лет объявлялись «не истинными» и даже «неправославными»; тексты, по которым служили Киево-Печерские преподобные, св. Сергий Радонежский теперь подлежали уничтожению; это вызывало законные вопросы церковного народа, ответы на которые никто так и не дал;
• методом работы был новый объявлен новый перевод греческих рукописей X в. на славянский язык: ни много, ни мало, справщики собирались повторить подвиг свв. Кирилла и Мефодия; но… не повторили: русский литургист начала XX в., А.А.Дмитриевский, установил, что никакие старинные греческие рукописи не использовались справщиками; зато новые богослужебные тексты и обряды действительно соответствовали греческой практике – только XVII, а не X в.; так что за текст создавали реформаторы и, главное, зачем?

И на этот вопрос ответа не просто не было: сами попытки, например, священнослужителей, поднять проблему целесообразности реформы, ее реальных целей – пресекались не просто через запрещении в служении, но – через лишение сана, ссылки недовольных, заключение. Новые богослужебные книги не принял целый монастырь, притом – один из самых уважаемых, Соловецкий. Недовольство иноков было подавлено при помощи войск (Соловецкое восстание продолжалось 1668 по 1676 гг., а несогласие в реформой впервые было высказано монахами сразу после ее начала, в 1654 г.). Таким образом, репрессии, наряду с сомнительным «исправлением» текстов тоже могут считаться методом проведения реформы.

Роль царя в проведении реформы, его отношение к ней

Патриарх Никон и Алексей Михайлович

Царь Алексей Михайлович, второй правитель династии Романовых, был человеком противоречивым:

• с одной стороны, он был знатоком богослужения, понимая его нюансы не хуже любого священника, не пропускал ни одного праздника, совершал паломничества;
• вместе с тем, при нем при дворе появился театр, стала выходить светская газета «Куранты»; государь явно тяготел к европейскому образу жизни, его сын, царевич Петр (будущий Петр I) с детства играл занимательными игрушками, произведенными в Польше, Голландии; есть мнение, что причиной активной поддержки реформы царем было вхождение в состав России Украины с ее особой, тяготеющей к Западу, богослужебной практикой; здесь давно крестились тремя перстами, а богослужебные книги еще в 1646 г. стали единообразными благодаря митрополиту Петру Могиле;
• и уж вовсе не подлежит сомнению, что царь был «автором» репрессивной политики в отношении противников реформы; ведь Церковь просто не имела для подобного ни сил, ни средств, да и желания; казни, ссылки «староверов», не принявших «новые книги» были делом светской, а не духовной власти.

Хроника событий

Начало реформированию было положено незадолго до Великого Поста 1653 года, когда московские храмы получили некий документ, называемый современниками «Памятью» Патриарха Никона. Сам он до сих пор не найден историками, однако, со слов ряда священников, прежде всего, служившего при Казанской церкви на Красной площади протопопа (теперь бы сказали — протоиерея) Аввакума, суть «Памяти» сводилась к:

• изменению формы сложения перстов для крестного знамения с «двоеперстия» на «троеперстие»; при этом имелось широко известное решение Стоглавого собора (1551 г.), утверждавшего двоеперстие, как общепринятую форму крестного знамения, а его замена на троеперстие была личной акцией Патриарха, тогда еще не подкрепленной соборным определением;
• отмене 12 земных поклонов во время главной покаянной молитвы Великого Поста, св. Ефрема Сирина; до настоящего времени православные кланяются в пояс, а не «земно».

Характер изменений, их направление вызвали недоумение священства, верующих, но более никаких новшеств в церковную практику пока не вносили.

Новым этапом стал Собор 1654 г., который благословил начало «книжного исправления» по греческим текстам времени Крещения Руси – по крайней мере, так было заявлено. После этого до 1666 г. была создана новая «никоновская» редакция большинства богослужебных книг – притом, что в прежние годы на справу одной только книги уходило до нескольких лет. Несогласные с реформированием появились сразу.

Почему возникали протесты

Большая часть возражавших Патриарху были иереями или монашествующими. Это были люди, досконально знавшие богослужение и глубоко любившие его. За этими духовными лидерами стояли так же настроенные миряне, глубоко чтившие церковную службу. Это о таковых написано в «Катехизисе», вышедшем в Москве в 1646 г.:

«Первое на всякий день по обычаю христианскому, подобающее благочестие, еже любослушати пения в церкви, или самому отправити усердне якоже се, утреню часы, вечерню, и павечерню. А где случится быти и святей литургии, то и болшее слушати, наипаче же во дни праздничныя, и неделныя. В онь же егда святыя литургии христианин не слушает, здрав сыи и не в пути, наипаче же егда церковь близу есть, смертно согрешает».

Люди с таким устроением не понимали и не принимали:

• методы реформы, когда нововведения, противоречившие прежним соборным решениям, навязывались без объяснения причин;
• поспешность «справы», которая сопровождалась массой ошибок.

В целом же количество ошибок было таково, что только Служебник выдержал несколько изданий за 2-3 года, при этом прежние издания уничтожались «за неисправность речей». И это также производило тягостное впечатление на людей.

Были и более глубокие причины недовольства: изменившиеся смыслы целого ряда текстов. Недаром противники реформы именовали себя «староверами», имея ввиду, что Патриарх Никон, изменяя богослужение, коснулся основ веры. В некоторой степени так и было.

Очень характерна установленная многими исследователями реформы повсеместная замена, казалось бы, незначительная, форм прошедшего времени глаголов с аористной (означающей только что случившееся событие: «воскресе», «прииде», «спасе») на перфектную (о давно завершенном событии – со вспомогательным глаголом, например, «воскресл еси» или «пришел если»). При этом «давно завершенными» оказались в текстах события Священной истории, особенно – Евангельские. Сознание людей, привыкших трепетно переживать каждый момент богослужения, не смогло этого принять.

Результаты

Какими бы ни были намерения реформаторов, последствия их действий оказались удручающими: Русская Церковь, дотоле не знавшая даже сколько-нибудь массовых еретических движений, оказалась расколота надвое. Катастрофически упал ее авторитет в обществе, ослабла позиция в отношениях с государством, которое, между тем, становилось все более светским, активно двигаясь к абсолютной монархии, где не было места иному, кроме царя, центру власти, а значит – Патриаршеству. Сын царя Алексия, Петр, отменит его в 1721 г., пока же «событием дня» стал церковный суд над главным реформатором.

Жизнь Патриарха Никона до и после реформы

Патриарх Московский и всея Руси Никон

Никита Минов – как звали Предстоятеля в миру – рано, с юности, начал помышлять об иночестве, он – постриженник Соловецкой обители, духовный сын прп. Елеазара Анзерского. В то же время – даровитый церковный администратор, ревнитель о благолепии храмов, богослужения. Именно эти качества позволили Никону сначала стать Новгородским митрополитом, после – по инициативе царя Алексия – занять и Патриарший престол. «Собинный друг» государя, сам именовавшийся «великим государем», он проводит реформу при его полной поддержке.

А в 1658 г. – оставил престол из-за разногласий с царем, все нараставших по мере падения авторитета и развития раскола Церкви.

Сергей Милорадович. «Суд над патриархом Никоном». 1885.

Собор 1666 г. утвердит все богослужебные нововведения, отлучит от Церкви «крестящихся двоеперстно», но при этом – лишит опального Предстоятеля не только Патриаршества, но вообще священного сана. В 1681 г. он умрет «монахом Никоном», лишь позже Церковь начнет все-таки поминать его как Патриарха.

Религиозный раскол, старообрядчество

По данным позднейших исследований, от Церкви после реформы отошло до 30% верующих: пусть не великих подвижников, но благочестивых христиан, глубоко любящих богослужение. Эти человеческие потери были невозвратимы. Так появилось так называемое старообрядчество, называвшее себя староверием. Гонения на эту часть общества привели к закрытости старообрядцев от общества, удалению их за границу или в Сибирь. Нарастали апокалиптические настроения, ожидание конца света – тем более, что год отлучения от Церкви старообрядцев, 1666 от Р.Х. содержал упоминавшееся Откровением Иоанна Богослова число 666.

Последующие столетия старообрядцы отходили от Церкви все дальше, раскалывались на различные толки, согласия. Когда Поместный Собор 1971 г. отменил «клятвы» на «старые обряды», создав условия для воссоединения их с Церковью, желание воссоединяться давно пропало. Сейчас перспективы преодоления раскола можно оценить скорее скептически.

Как оценивают современные церковные историки реформу патриарха Никона

Изучение реформы более столетия было «подцензурным» делом. Власти светские и церковные занимались «борьбой с расколом», а не его преодолением. Лишь после первой российской революции 1905-1907 гг., когда впервые заговорили о свободе совести, выводе старообрядчества из-под запрета, стали появляться первые исследования реформы. Это работы И.Д.Мансветова, А.А.Дмитриевского, И.А.Карабинова.

Но не за горами был памятный 1917 г. и новые запреты на изучение религии вообще, не говоря об истории богослужения. Так историки постепенно сосредоточились на действующем старообрядчестве, появились тысячи работ о его жизни, традициях… и почти ничего о реформе, спровоцировавшей раскол.

Ситуация начала меняться не ранее начала 2000-х. Однако, к этому времени:

• давно потерялся контакт светских ученых и богословов – до совсем недавнего времени теология даже не признавалась научной специальностью;
• историки попросту не знали, как именно подходить к изучению богослужебных текстов.

К настоящему времени о реформе известны только несколько исторических работ. Это книга священника храма Новомучеников и исповедников Российских в Строгино (г. Москва) протоиерея Георгия Крылова о «справе» Богослужебных Миней, работа А.В.Вознесенского «К истории славянской печатной Псалтири». Все они посвящены историческому аспекту справы – источникам, с которыми работали реформаторы, объему исправлений, личностям самих справщиков.

Другим аспектом реформы, смысловым, занимается автор этих строк. Здесь предмет изучения – влияние «исправленного» текста на сознание верующих, причины раскола. В 2018 г. из печати вышла монография «За единый Аз…»: книжная справа при Патриархе Никоне и церковный раскол».

Среди современных точек зрения на реформу:

• представление о ее обусловленности постепенной секуляризацией сознания людей, желанием сократить длинные службы;
• точка зрения о попытке выйти из далеко зашедшего духовного кризиса, преодолеть влияние светской культуры за счет воздействия на сознание людей через трансформацию любимого ими богослужебного текста и обряда – очень в духе Патриарха Никона, желавшего видеть быстрый результат; особенно характерно здесь перстосложение: вежь «двоеперстие» (соединение «указательного и великосреднего» перстов) символизирует Божество и Человечество Христа, а «троеперстие» – всю Святую Троицу, как бы предлагая верующему осмыслить участие всех Ее Ипостасей в нашем спасении. Вот только подобное осмысление – уровень прп. Андрея Рублева, на который предлагают одномоментно подняться тысячам совсем не готовых людей.

Все эти и другие позиции с полным правом могут быть названы «версиями» событий, поскольку «исправление» большей части богослужебных книг остается неизученным.

Так что же думает о реформе современная наука? Увы, пока ничего определенного. Современные исследователи идут методом проб и ошибок, а до сих пор расколотая Церковь почти 400 лет не знает причин случившегося.

Автор: Наталья Сазонова