О гордости житейской

В предыдущих статьях этого цикла посильно была показана несостоятельность двух ложных причин (похоти плоти и похоти очес), удерживающих человека в состоянии атеизма, т.е. удерживающих его в атеистическом мире. Теперь пришло время поговорить о третьей такой же ложной причине – гордости житейской (ср.1 Ин.2: 16).
Последняя у людей нынешнего поколения базируется на знании, ибо «знание надмевает» (1 Кор.8: 1). И действительно, если православные христиане веруют, что Бог есть; что существует загробная жизнь; что в последней есть вечное мздовоздаяние и т.д., то атеисты «знают», что всего этого нет. И такое их «знание» в их собственных глазах, как им мнится, возвышает, надмевает оных над верующими. Которые кажутся им «ничего не знающими и не смыслящими мракобесами».

Но удивительное дело, стоит спросить атеиста откуда у него такое «замечательное знание», как он начнет давать, мягко говоря, тупые ответы, типа: «Наука доказала». Хотя уже давным-давно известно, что наука ничего такого не только не доказала, но в принципе и не может доказать. Ибо ее предметом является вещественный и отчасти материальный мир, а не Бог (и божественное), Который не только не вещественен, но и не материален.
При желании от атеиста можно получить еще более глупый ответ, к примеру: «Гагарин (и прочие космонавты) в космос летали, но Бога там не видели». Хотя даже если тупо-атеистически предположить, что невещественный и неограниченный каким-либо пространством Бог все же пребывает в какой-то конкретной точке вещественного космоса, то и тогда вероятность его обнаружения всеми этими космонавтами практически равна нолю. Они ведь добрались максимум до Луны (около 300000 километров), а Вселенная простирается на миллиарды и миллиарды световых лет. Поэтому только полный идиот и невежда в астрономии может думать, что «престол Божий почему-то должен обязательно располагаться где-то между Землей и Луной (?)»!
Так откуда же такое антихристианское «знание» у атеиста?! Он нам не ответит, поэтому нам самим придется сделать сие за него. А дело в том, что в течение нескольких предыдущих веков целая банда, так сказать, «мыслителей» последовательно подвергала сомнению все ценности христианства. Постепенно доведя нынешнее человечество до полного или почти полного отрицания последних, т.е. до атеизма – «знания того, что все эти ценности, якобы, несостоятельны», и, вообще, «попы обманывают народ»!
Я не буду сейчас спорить по каждому конкретному вопросу всех этих атеистических, в буквальном и переносном смысле, сомнительных потуг, поскольку их тьмы и тьмы. Гораздо полезнее будет обратить внимание на их метод, точнее, методологию. Поскольку она весьма и весьма специфична уже хотя бы потому, что ее впервые применил по отношению к христианству и даже ко Христу — Понтий Пилат.
Так когда Господь сказал ему: «Я на то родился и на то пришел в мир, чтобы свидетельствовать о истине; всякий, кто от истины, слушает гласа Моего. Пилат сказал Ему: что есть истина? И, сказав это, опять вышел к Иудеям» (Ин.18: 37.38). Слова: «Что есть истина?», — это отнюдь не личное мнение Пилата, а итог античной философии.
Она начиналась с естественной попытки познать истину. Над этим трудились великие умы древности, но… безуспешно. Со временем стало понятно, что все их философские системы не дают ответа на этот вопрос. И античная философия закончилась скептицизмом, т.е. учением, подвергающим все эти системы сомнению (скепсису) на предмет наличия истины, из чего делался вывод, что последняя вообще не существует.
Что хорошо иллюстрируется поведением Пилата. Его вопрос: «Что есть истина?», — казалось бы, предполагает незнание им оной. Но тогда следовало хотя бы попытаться узнать ее у Того, Кто «пришел в мир, чтобы свидетельствовать о истине». А вместо сего Пилат «опять вышел к Иудеям», подразумевая этим, что истины вообще нет. Сие, конечно, было явным следствием методологического заблуждения как Пилата, так и всей античной философии.
И дело даже не в том, что отсутствие истины в философских системах древности вовсе не означает, что ее вообще нет. Дело в методе скептической философии, которая, подвергая что-либо сомнению, считает, что этим она это что-либо отрицает. Точно таким же образом, как вышеупомянутые атеистические «мыслители» с помощью сомнения отрицали все ценности христианства. А правильно ли это?!
Давайте подумаем. Сомнение, как и вера – это функция воли человека. И действительно, мы можем как верить во что угодно, так и сомневаться в чем-либо, ибо человек обладает свободой воли. Собственно, и история человечества доказала, что люди могут как верить в самые невероятные вещи, так и сомневаться в совершенно очевидном. Отменить это в силу наличия оной свободы воли – невозможно.
Но следует ли из такого сомнения отрицание? Конечно нет, ибо как знание чего-либо, так и отрицание сего (т.е. знание с обратным знаком) – это уже функция не воли, но ума, который требует доказательств. Без них свободно парящий ум рождает не умозаключения, а лишь одни фантазии. Нечто подобное юному, увлекающемуся поэзией Платону сказал Сократ (цитирую по памяти): «Я не поэт, а философ, поэтому творю не мифы, а умозаключения». Именно такие мифы и фантазии уже несколько веков бездоказательно творили и творят упомянутые атеистические мыслители, произвольно переводя свое дозволенное Богом сомнение в недозволенное отрицание христианства!
Вот почему (возвращусь к началу сей статьи) мы не найдем никаких более или менее стоящих доказательств этого отрицания у атеистов. Их попросту нет, а есть лишь проистекающее из свободы воли сомнение – антипод веры; точнее, та же вера с обратным знаком. Атеист отнюдь не знает, но верит, что «Бога нет»; что «нет загробной жизни» и т.д.
Конечно, если бы атеизм нес какое-то несомненное, положительное знание, то и нас, христиан необходимо принуждал бы принять его и отказаться от нашей веры. Как говорит об этом апостол Павел: «Если Христос не воскрес, то и проповедь наша тщетна, тщетна и вера ваша» (1 Кор.15: 14). Но никакого такого сякого знания в атеизме и близко нет, а есть лишь одни вера в то, что «Христос не воскрес» и в тому подобные атеистические мифы и фантазии. Но если у них вера во всю эту ерунду, а у нас вера христианская, то давайте сравним обе эти веры. И тогда мы сразу же убедимся, что вера в то, что Бог «есть, и взыскающым Его мздовоздатель бывает» (ср.Евр.11: 6) неизмеримо выше веры в то, что «Боге нет, поэтому все дозволено».
Но особенно нелепой выглядит вера атеистов в то, что за гробом для нас все заканчивается. Ведь православный, проповедуя христианство, свидетельствует, что в нем можно спастись и после телесной смерти достигнуть вечного блаженства. А атеист призывает: «Идите за мной путем, где все дозволено. И нисколько при этом не сомневайтесь, что все мы на этом пути обязательно погибнем, умрем, и нас никогда уже не будет, ибо никакой загробной жизни нет. Поэтому давайте все пойдём именно этим путем!», — где же здесь не то что знание, а хотя бы элементарная логика в этой абсолютной нелепости!!!
Протоиерей Георгий Городенцев