'

Вопросы священнику

Задайте интересующий вопрос прямо на сайте и получите ответ от священника

Полезные материалы

В болезни читают акафист Пантелеимону Целителю

Будущий святой бессребренник целитель Пантелеимон родился в самом конце 3 ...

Как молиться иконе "Неупиваемая Чаша", чтобы близкий человек не пил

Икона Божией Матери "Неупиваемая Чаша" почитается Православной Церковью как чудотворная.

Можно ли просить свт. Николая Чудотворца о здоровье?

Православная молитва св.Николаю Чудотворцу об исцелении в болезни

Как и когда читать акафист Сергию Радонежскому

В православной традиции акафист считается особым видом духовной поэзии ...

Спасибо что зашли на наш сайт, перед тем как начать чтение вы можете подписаться на интересную православную mail рассылку, для этого вам необходимо кликнуть по этой ссылке «Подписаться»

Заканчивая прошлую публикацию этого цикла о упомянутой ранее современной сатанинской стене, отделяющей нас от Бога, я писал: «В заключение следует сказать, что соучастие в ритуальных преступлениях, это, хотя и существенная, но лишь часть той сатанинской стены. Последняя ныне напоминает броню современного танка – она весьма и весьма многослойна. Вот о следующем слое этой броне стены, с Божией помощью, надеюсь сказать в следующей публикации. Поскольку этот слой не такой прочный, как предыдущий, зато какой невидимый – очень даже оригинально невидимый!».
О чем идет здесь речь? Когда нынешний неофит приходит к Богу, вначале дело спасения души ему кажется довольно простым. «Надо узнать закон Христов, который учит, что надо и чего не надо делать, и этот закон исполнить», — думает он. Но по мере своего христианского подвига он с удивлением обнаруживает, что все далеко не так просто.
Ибо, как объясняет это ап.Павел, да: «Закон свят, и заповедь свята и праведна и добра» (Рим.7: 12). Однако, к сожалению, хотя «закон духовен, (но) я плотян, продан греху. Ибо не понимаю, что делаю: потому что не то делаю, что хочу, а что ненавижу, то делаю. Если же делаю то, чего не хочу, то соглашаюсь с законом, что он добр, а потому уже не я делаю то, но живущий во мне грех. Ибо знаю, что не живет во мне, то есть в плоти моей доброе; потому что желания добра есть во мне, но чтобы сделать оное, того не нахожу. Доброго, которого хочу, не делаю, а злое, которого не хочу, делаю. Если же делаю то, чего не хочу, уже не я делаю то, но живущий во мне грех. Итак я нахожу закон, что, когда хочу делать доброе, прилежит мне злое. Ибо по внутреннему человеку нахожу удовольствие в законе Божием; но в членах моих вижу иной закон, противоборствующий закону ума моего и делающий меня пленником закона греховного, находящегося в членах моих» (Рим.7: 14-23).

Полезные материалы

Обнаружив в своих членах действие этого закона греховного, неофит, как правило, начинает искать его исток. И находит его в прародительском грехе, которым мы все подвержены и, вместе с царем, пророком и псалмопевцем Давидом можем сказать о себе: «Се бо в беззакониях зачат есмь, и во гресех роди мя мати моя» (Пс.50: 7). Ведь действие этого исконного греха сказывается, в частности, в нашей наклонности к грехам, т.е., собственно, и обусловливает действие этого самого «находящегося в членах моих закона греховного» (ср.Рим.7: 23), о котором говорит ап.Павел.
Следующий логический шаг неофита, очевидно, будет состоять вот в чем: «Но какое отношение имею я к прародительскому греху, который даже по своему названию есть грех наших прародителей Адама и Евы», — задаст законный вопрос он. «Ведь это они согрешили (Быт.3: 1-7) и были за это наказаны (Быт.3: 14-19), а я тут при чем» ?! Если неофит еще успел хотя бы немного воцерковиться, то он может заглянуть в Православную энциклопедию в рубрику «Грехопадение». Что же там сообщается о переходе греха прародителей на весь род человеческий:
«В силу генетического единства человеческого рода последствия Г. п. сказались не только на Адаме и Еве, но и на их потомстве. Поэтому болезненность, тленность и смертность человеческой природы прародителей, оказавшихся в условиях греховного существования, не стали лишь их уделом: их наследуют все люди, независимо от того, праведники они или грешники. «Кто родится чистым от нечистого? — вопрошает прав. Иов и сам отвечает: — Ни один» (Иов 14. 4). В новозаветные времена этот печальный факт подтверждает ап. Павел: «…как одним человеком грех вошел в мир, и грехом — смерть, так и смерть перешла во всех человеков…» (Рим 5. 12).
Грех первых людей и его последствия блж. Августин назвал «первородным грехом» — это породило значительные расхождения в понимании того, что совершили Адам и Ева и что унаследовал от них человеческий род. Одно понимание привело к тому, что всем людям стали приписывать преступление прародителей как личный грех, в к-ром они виновны и за к-рый несут ответственность. Однако такое понимание Г. п. входит в явное противоречие с христ. антропологией, согласно к-рой человеку вменяется в вину лишь то, что он, как личность, совершает свободно и сознательно. Поэтому, хотя грех прародителей и оказывает прямое воздействие на каждого человека, личная ответственность за него ни на кого, кроме самих Адама и Евы, не может быть возложена.
Сторонники этого толкования опираются на слова Рим 5. 12, к-рые ап. Павел заключает: «…потому что в нем все согрешили», понимая их как учение о соучастии всех людей в грехе первозданного Адама…. Однако это толкование Рим 5. 12 не является единственно возможным» и т.д. и т.п.

Какой же вывод из сказанного сделает неофит, недавно пришедший к вере из атеизма, который есть одна из форм богоборчества? А вот какой: «Выходит, что лично я не виновен в грехе прародителей и не несу за него личную ответственность. Однако же, несмотря на это, Богом подвержен теми же наказаниями, что и они, в частности, смертью. Где же здесь справедливость» ?!

Но при всей остроте этого вопроса, это все лишь малая часть той беды, которой одержим современный неофит. Ведь он как никогда ранее сталкивается с колоссальными проблемами в своей духовной жизни, с теми громадными духовными проблемами, о которых отчасти было сказано в цикле сих статей. Нынешний неофит, как правило, не может победить свои страсти и бывающие чрез них грехи, часто приходя из-за этого в сугубое уныние.

На этой нездоровой почве, поняв, что эти постоянные духовные неудачи происходят из-за действия в его членах прародительского греха, он может сделать вывод, что без всякой своей вины в этом грехе лишается не только сей временной, но и вечной жизни, т.е. возможности спасения! Это прямой путь к отчаянию, бунту против Бога, как, якобы, несправедливому, и возвращению на блевотину (ср.2 Пет.2: 22) атеизма.

Вот вам и «самотяг», и «всеобщая вакцинация»! «Самотяг» здесь состоит в том, что таким образом может быть сражен далеко не самый новоначальный неофит. Ведь он сначала должен постараться соблюдать закон Христов, т.е. жить христианской жизнью. Убедиться в невозможности этого для него из-за действия закона греховного. Он должен обладать определенной степенью воцерковленности, чтобы обратиться за разъяснениями этого к Православной энциклопедии, которая, в данном случае, своим комментарием прародительского греха и «вакцинирует» его против христианства.

Но не надо отчаиваться! Сразу же заметим, что данный комментарий, так сказать, «Православной энциклопедии» никакого отношения к Православию не имеет. Ведь последнее основано на Св.Писании и Св.Предании. Что касается первого, то там совершенно ясно сказано: «Сего ради якоже единем человеком грех в мир вниде и грехом смерть, и тако смерть во вся человеки вниде, в немже вси согрешиша» (Рим.5:12).

Так что по учению Св.Писания мы все смертны и подвержены греху не без нашей вины, ибо все мы в Адаме согрешили. А что касается попыток современных, так сказать, «богословов» перетолковать это место Св.Писания с целью изменить его совершенно прямой смысл, то это не более чем рассказы «для бедных… умом».

Что же касается Св.Предания, то тут надо отметить, что в нем вопрос перехода греха прародителей на весь род человеческий, как правило, не рассматривался. Так что вышеприведенный комментарий «Православной энциклопедии» — это не православное учение, а лишь не более чем мнение некоторых современных богословов, слишком гиперболизирующих значение свободы человеческой. Поэтому такое богословие и богословов можно назвать либералистическими от слова либерализм (которое в свою очередь происходит от лат. liberalis — свободный).

Слишком увлекшись сей своей возлюбленной свободой, которая на самом деле далеко не то, что они о ней думают, и мня, что без действия оной нельзя согрешить (хотя в теории ритуальных преступлений мы видели обратное), они не просто ошибочно, но прямо вопреки Св.Писанию и Св.Преданию решили, что мы невиновны в прародительском грехе. Не заметив при этом, что тогда они выставляют Бога несправедливым и неправедным. Поскольку, по их мнению выходит, что Он несправедливо наказал не согрешивших, в частности, наказал смертью, как временной, так и, возможно, вечной.

Что же касается разговоров, которые бывают на эту тему в том смысле, что: «Ну понимаете, мы-то не согрешили с Адамом, но его грех передается нам по наследству», — то это также «разговоры для бедных… умом». Конечно, передается, кто тут спорит. Но мы-то не спрашиваем, КАК передаётся нам этот грех, мы спрашиваем: ЗА ЧТО передается нам этот грех и его тяжкие последствия?! А те, которые подменяют одно другим, похожи на людей, которые бьют невинного, по их мнению, человека. А когда он спрашивает: «За что вы меня бьете»? Они ему отвечают: «Мы же бьем тебя не дубинкой, а палкой».

Какая мне разница «чем меня бьют» или каким образом мне передается первородный грех и его тяжкие последствия! Меня интересует за что «меня бьют» или почему мне передается этот грех и его последствия, в частности, смерть? Если я в этом грехе невиновен, то тогда Бог несправедлив, т.е. не праведен, чего не может быть. Следовательно, я каким-то таинственным образом виновен в грехе прародителей, несу за него ответственность, поэтому и наказан за это прародительским грехом и его последствиями, действующими в моих греховных членах.

Понятно, что человеку, особенно современному, воспитанному в духе своеволия, которое кажется ему свободой, трудно принять сию истину. «Ведь я же не был в раю с Адамом и Евой, я с ними там не согрешал», — естественно (по своему падшему естеству) думает он. Или, как сказано в «Православной энциклопедии»: «Человеку вменяется в вину лишь то, что он, как личность, совершает свободно и сознательно», — а мы ведь свободно и сознательно тогда в раю ничего не совершали.

На самом деле – это ложный тезис. В вину человеку может вменяться не только то плохое, что он, как личность, совершил свободно и сознательно, но и то, что он должен был бы совершить, но не совершил. Ранее уже был приведен такой пример в ссылке на ритуальные преступления. Но вот гораздо более известная истина этого, состоящая в том, что иногда, когда надо сражаться за истину, бездействием и «молчанием предается Бог»!

Поэтому иногда можно тяжко согрешить, не только совершая свободно и сознательно зло, но и бездействуя, молча. И в этом смысле то, что мы не были вместе с прародителями в раю; то, что мы не подверглись с ними испытанию у древа познания добра и зла, т.е. некоторым образом бездействовали там и молчали, — это может оказаться (и, как будет показано в следующих публикациях, действительно окажется) не нашим оправданием, а нашим осуждением!

Но паче всего человеку, особенно христианину, который считает, что он не виновен в грехе прародителей и не несет за него ответственность, следует помнить, что сим он клевещет на Бога. Как, якобы, неправедного и несправедливого, подвергшего наказаниям, главное из которых – смерть, якобы, невиновных. Такая клевета сродни змиинной (ср.Быт.3: 4-5)!

Наконец: «Ибо если преступлением одного смерть царствовала посредством одного, то тем более приемлющие обилие благодати и дар праведности будут царствовать в жизни посредством единого Иисуса Христа. Посему, как преступлением одного всем человекам осуждение, так правдою одного всем человекам оправдание к жизни (Рим.5: 17-18). И кто не принимает это осуждение за преступление одного и на свой счет, тот не получит и оправдание, бывающее правдою одного – Господа нашего Иисуса Христа. Но, клевеща на Бога вышеозначенной змиинной клеветой, таковой будет вместе со змием и осужден.

Итак, суммируем этот слой или это действие сатанинской стены. Здесь ее невидимость создается за счет оптической иллюзии православия в упомянутом комментарии («Грехопадение»), якобы, «Православной энциклопедии». Который в свете настоящего Православия выглядит не более, чем «голый король». Что же касается прочности этой стены, то она зависит от того, насколько человек, особенно христианин зациклится на идее фикс собственной невиновности в прародительском грехе. Чем сильнее в нем эта ложная идея, тем прочнее та сатанинская стена.

В данной публикации были приведены некоторые аргументы, подрывающих эту прочность. В следующих публикациях сего цикла будут приведены аналогичные дополнительные аргументы.

Похожие статьи

Рекомендуем статьи по теме

Добавить комментарий

Получать новые комментарии по электронной почте. Вы можете подписаться без комментирования.

Следите за нами в социальных сетях

+