О противоестественности атеизма

Прежде, чем говорить о противоестественности атеизма, следует сказать несколько слов о всеобщности религии в роде человеческом. Здесь можно сослаться на работы современного (годы жизни — 1912-2000 г.г.) русского богослова архиепископа Михаила (Мудьюгина). Который исследуя данный вопрос, пришел к следующему весьма важному выводу: «Всеобщность религии в прошлом и настоящем не вызывает обоснованных возражений; данные исследований, этнографических и археологических, говорят в ее пользу; современная антропология опровергла продиктованные далекими от научной объективности соображениями усилия «открыть» в историческом прошлом человечества безрелигиозную эпоху» (Введение в основное богословие. II. 1. Всеобщность и древность религии).
Таким образом, с исторической точки зрения, «безрелигиозная эпоха», т.е. массовый атеизм, свойственный нашему относительно короткому «последнему времени», оказывается явлением явно противоестественным, не свойственным, т.е. не естественным всей предыдущей всеобщей истории человечества.
Наряду с историческим существует еще одно — психологическое обоснование всеобщности религии в человеческом роде. Правда, сам Владыка Михаил, хотя и упоминает об этом обосновании, но говорит о нем несколько скептически. Но, тем не менее, святые отцы прямо говорили, что душа человеческая создана Богом именно так, чтобы она естественно стремилась к Нему. Для этого и предназначены все силы души: ее раздражительная сила или воля, умная сила (ум) и вожделевательная сила (чувство). Ум, согласно учению святых, дан человеку для того, чтобы познавать Бога, воля – чтобы стремиться к Нему, а чувство – чтобы соединяться с Ним любовью Божией. Или, как кратко суммировал все это Тертуллиан, сказав, что «душа по природе христианка».
Так что и психологически вера в Бога, т.е. религия, оказывается естественной и необходимой человеку, чем, по-видимому, и объясняется ее историческая всеобщность в роде человеческом. Правда, эта религия или религии не всегда являются истинными. Ведь еще на заре истории враг человека сумел осквернить его ум и душу идолопоклонством. Но, тем не менее, понятие о Боге или божествах есть во всех мировых религиях, чем подтверждается как психологическая, так и историческая всеобщность религии в роде человеческом. А массовый атеизм нашего, последнего времени на этом фоне оказывается явлением совершенно противоестественным.
Рассмотрим, к примеру, как противоестественно действует отравленный атеизмом ум человека. О чем и Священное Писание говорит так: «Рече безумен в сердце своем: несть Бог»; по-русски: «Сказал безумец в сердце своем: «нет Бога» (Пс.13: 1; 52: 2). Так почему же это кредо атеизма «нет Бога» оказывается безумием, т.е. явно противоестественным действием ума?!
Потому, что согласно православному учению «знание того, что Бог существует, Им естественным образом всеяно во всех» нас (Преп.Иоанн Дамаскин. Точное изложение православной веры. Книга первая. Гл. I.). Уже только по одному этому отрицание Бога чрез атеистическое учение является противоестественным. Но дело не только в этом. Если следовать правилам логики, т.е. доводам здравого, естественно действующего ума, то тем более отрицание Бога чрез отрицание Его бытия не может быть произведено логическим путем – оно алогично. Таким путем можно отрицать тварь, приведенную Творцом из небытия в бытие, но не Самого вечно Сущего Бога.

И действительно, как мы определяем сущность той или иной твари? Мы говорим, например: «Яблоня – это вид плодового дерева»; а «кентавры – это полу люди, полу кони». Здесь тире заменяет слово «есть», означающее бытие, не обладая которым любая тварь существовать не может. Поэтому мы и можем отрицать сущность любой твари чрез отрицание ее бытия. Сказав, например, так: «Кентавров нет – это мифологические создания»; или «яблонь в таком-то саду нет, там одни груши и вишни».
Но такое отрицание не применимо к Богу, Который выше бытия, поэтому Его Сущность чрез отрицание Его бытия не отрицается. Как говорит об этом преп.Иоанн Дамаскин: Бог «не есть что либо из сущего: не как не сущий, но как сущий выше всего, что существует, и выше самого бытия» (Там же, Гл. IV). Поэтому невозможно произвести отрицание сущности Божией, т.е. Бога в Самом Себе, чрез отрицание Его бытия — это совершенно алогично, т.е., как и определяет сие крайне нелепое действо Св.Писание (Пс.13: 1; 52: 2), является безумием. Ведь любое отрицание бытия Божия будет лишь свидетельствовать о том, о чем и говорит Дамаскин, что: Бог «не есть что либо из сущего». Но никак не будет отрицать сущность Божию, т.е. Бога в Самом Себе, Который «сущий выше всего, что существует, и выше самого бытия».
Что можно доказать еще и следующим образом. Сущность той или иной твари мы познаем и можем выразить чрез то, что она есть, как это было показано с яблонями или кентаврами. Но то что есть Бог «по существу и природе, это совершенно непостижимо и неизвестно» (преп.Иоанн Дамаскин, там же). Поэтому нет ни одного имени, которое бы выражало сущность Божию, т.е. то, что есть Бог Сам в Себе.
Правда, существует достаточно много определений такого рода, например: «Бог есть дух» (Ин.4: 24); «Бог есть свет» (1 Ин.1: 5), «Бог есть любовь» (1 Ин.4: 8). Но согласно православному вероучению они означают не сущность Божию, а лишь Его свойства или действования. Как, впрочем, и все иные имена Божии, в частности, и само имя «Бог». По-видимому, означающее то Его свойство, что Он обладает всей полнотой (плеромой) благ, откуда, вероятно, и происходит слово «богатство».
Следовательно, безумное кредо атеизма «Бога нет» означает не отрицание Бога в Самом Себе, а лишь отрицанием упомянутого Его свойства быть полнотой (плеромой) всех благ. Это же верно по отношению к любому другому имени Божию: отрицание его отрицает лишь то или иное свойство Божие, означенное сим именем, но не Самого Бога.
И заметим интересную деталь: ведь отрицание каких-либо свойств того или иного лица как раз подтверждает его бытие. Ну нельзя же в самом деле сказать, как хотелось бы атеистам, что святых равноапостольных князя Владимира и княгини Ольги не существовало потому, что первый «когда-то почитал идолов, а вторая с особой жестокостью расправилась с древлянами». Согласимся, что это не очень благовидные поступки, но они, во всяком случае, не отрицают, а, наоборот, подтверждают реальное существование сих святых.
Это же верно и в отношении отрицания тех или иных свойств Божиих, которое на самом деле пытаются произвести атеисты. Хотя такое отрицание и ложно, но оно, согласно вышесказанному, как раз и свидетельствует о бытии Самого Бога. Что во времена открытого богоборчества в СССР (особенно в 20-30 года прошлого века) замечали и простые верующие, с сарказмом говоря шибко грамотным, аж до «научности» атеистам: «А зачем это вы воюете против Бога, Которого, по вашим же словам, нет»?!
Правда, в ответ на все эти аргументы атеист может попросту сказать: это все ваша вера, а я неверующий, поэтому это не признаю! Но на самом деле все вышесказанное по существу не столько предмет веры, сколько рассуждения здравого рассудка или ума. В который естественным образом Самим Богом заложено понятие о Высшем Существе – Всевышнем. Поэтому искусственно-философская абсолютная идея Гегеля, лишь частным случаем коей, по его мнению, является Бог, – неосновательна. Ибо такая, скажем (в угоду наименованию этой искусственной-философской конструкции Гегеля) Абсолютная Идея естественным образом заложена в ум человека с момента его создания, и естественно она называется Богом или, точнее, Всевышним.
Ведь никто и ничто не мешает мне или кому иному православно, т.е. правильно рассуждать о Всевышнем Существе, коим является Бог. Почему, как уже цитировалось, преп.Иоанн Дамаскин и утверждает: «Знание того, что Бог существует, Им естественным образом всеяно во всех» нас (Точное изложение православной веры. Книга первая. Гл. I.). А св.ап.Павел о том же говорит еще больше: «Открывается гнев Божий с неба на всякое нечестие и неправду человеков, подавляющих истину неправдою. Ибо, что можно знать о Боге, явно для них, потому что Бог явил им. Ибо невидимое Его, вечная сила Его и Божество, от создания мира через рассматривание творений видимы, так что они безответны» (Рим.1: 18-20). Заметим, что это ап.Павел говорит о язычниках, не знавших ни христианства, ни сверхъестественного откровения. Поэтому вышеуказанное знание о Боге они могли получить лишь естественным путем, в частности, чрез логически правильные рассуждения о Нем здравого рассудка или ума, как это и было показано выше.
Но это вполне верно и для наших атеистов, которые точно также без всякой христианской или другой веры в Бога могут, как и сказал ап.Павел (ср.Рим.1: 18-20), получить знание о Нем естественным путем, в частности, рассуждениями здравого, т.е. естественно действующего ума. Поскольку же они этого не делают, то по слову того же апостола и «они безответны» (Рим.1: 20), как и язычники.
Добавлю к этому еще и то, что крайне неосновательно не только невозможное (как было показано выше) атеистическое отрицание Самого Бога, но и отрицание тех или иных Его совершенных свойств, к чему реально (что также было показано выше) и сводится атеизм. Так они, скажем, пытаются изобразить Бога «злым, мстительным»; как, к примеру, (цитирую по памяти) сказал их бард: «А бог потирает ладони ручек: здорово насолил!».
Однако элементарная, но железная логика утверждает: если нам, как выше было показано, естественным образом дано понятие об Абсолютном, Всевышнем Существе, т.е. о Боге, то и свойствами Он должен обладать совершеннейшими. Ибо произвольное лишение Его хотя бы одного из этих свойств, делает Его не Абсолютным и не Всевышним. Что противоречит естественным образом заложенному в нас понятию о таком Абсолютном, Всевышнем Существе. Впрочем, это уже немного из онтологического доказательства бытия Божия, о котором следует сказать особо, ибо там есть нечто неудобное для понимания.
А из всего сказанного читатель, думаю, уже понял, каким противоестественным и даже безумным лжеучением является атеизм. Поэтому неудивительно, что по мере своего развития в современном человечестве он порождает такие же противоестественные и даже безумные лжеучения и явления. Сейчас старый, изначальный нравственный, а, точнее, очень и очень безнравственный принцип атеизма: «Бога нет – все дозволено», — берет «все новые и новые высоты», превращая их в очень и очень низкие да мерзкие вещи.
Тут и то, о чем сказал ап.Павел: «Женщины их заменили естественное употребление противоестественным; подобно и мужчины, оставив естественное употребление женского пола, разжигались похотью друг на друга, мужчины на мужчинах делая срам и получая в самих себе должное возмездие за свое заблуждение» (Рим.1: 26.27). И заметим, по мысли апостола это было Божиим наказанием язычникам за то, что они, естественным путем «познав Бога, не прославили Его, как Бога, и не возблагодарили» (Рим.1: 21), но впали в идолопоклонство.
Тем более велико это наказание современного пост христианского, атеистического человечества, поскольку атеизм много хуже язычества. Поэтому и глубина этих противоестественных отношений в наше время гораздо больше. Вплоть до заключения однополых «браков», и юридического признания последних рядом западных государств. А также наличие у них крайне назойливой и воинствующей пропаганды этой однополой «любви». Что само по себе также противоестественно. Ибо людям по естеству свойственно скрывать, а не пропагандировать свои извращения.
Таким же противоестественным является, например, и процветающее на Западе гендерное лжеучение. Согласно которому пол человека определяется не набором его естественных половых признаков, а своевольным выбором самого человека. И уж полным безумием можно назвать имеющую место кое где у них практику, когда детям чуть ли не с детского садика «добрые» гендернутые дяди и тети объясняют, что врачи и родители их обманывают, называя их мальчиками или девочками. Мол, «на самом деле они сами, по собственному своеволию могут выбирать свой пол, хоть двадцать раз на день меняя его».
Это было бы даже смешно, если бы не было очень и очень грустно для нормальных людей, в частности, нормальных (не гендернутых) родителей тех несчастных детей, которые не согласны с такими противоестественными выкрутасами. Но для таких на «демократическом» и «свободном» Западе существует соответствующая юстиция, в частности, ювенальная, угрожающая им уголовным преследованием за отказ признать все это и прочее противоестественное «нормальным»!
Вот уж точно, как говорили древние святые отцы: «Придет время, когда все люди будут безумствовать. А кто не безумствует, такому будут говорить: ты безумный, потому что не безумствуешь с нами»! Таковы противоестественные и безумные плоды атеизма; этого самого: ««Сказал безумец в сердце своем: «нет Бога» (Пс.13: 1; 52: 2). И это еще далеко не все его противоестественно-безумные отродья. О многом я по естественному чувству стыда умалчиваю: «Ибо о том, что они делают тайно, стыдно и говорить» (Еф.5: 12)!
Протоиерей Георгий Городенцев