Вопросы священнику

Задайте интересующий вопрос прямо на сайте и получите ответ от священника

Полезные материалы

Святитель Спиридон из Тримифунта

Житие святителя и чудотворца Спиридона Тримифунтского

Читаем акафист св. Спиридону Тримифунтскому

Об акафисте святителю Спиридону Тримифунтскому

Акафист Семистрельной (Умягчение злых сердец) иконе Божией Матери

Образы «Семистрельная» и «Умягчение злых сердец» похожи, однако есть некоторые отличия.

В болезни читают акафист Пантелеимону Целителю

Будущий святой бессребренник целитель Пантелеимон родился в самом конце 3 ...

Спасибо что зашли на наш сайт, перед тем как начать чтение вы можете подписаться на интересную православную mail рассылку, для этого вам необходимо кликнуть по этой ссылке «Подписаться»

Название сей статьи может показаться кому-то странным. Ведь основным свойством христианина является вера, поэтому нас часто называют верующими. Каким же боком здесь может быть сомнение?!
Да, вера, основанная на Священном Писании и Священном Предании, — основа Православия. Но она, соответственно, как раз и предполагает сомнение в «постулатах» атеизма и этого атеистического мира. И действительно, уже в первом приближении очевидно, что когда нам, например, заявляют, что «Бога нет», то разумнее не пытаться предъявить атеисту доказательства бытия Божия, которым он все равно не поверит, а выразить сомнение в данной атеистической «догме» и потребовать ее доказательств.

Полезные материалы

И тогда мы легко покажем несостоятельность аргументов наших оппонентов. Которые, как говорилось в предыдущей публикации, начнут в ответ изрекать «перлы» типа «наука доказала» или «про Гагарина, космонавтов и прочие космические корабли, бороздящие просторы Большого театра». Это же относится и ко всем другим атеистическим выдумкам.
Но что же такое само по себе сомнение? В предыдущей публикации было показано, как оно часто и совершенно неосновательно трансформируется в отрицание. Возьмем простой математический пример: есть две величины А и В; вопрос: равны они между собой? Если мы не знаем значения этих величин, то вполне основательно можем сомневаться в их равенстве. Но и отрицание последнего (как это часто делают наши оппоненты по вере) совсем не следует из сего сомнения — для него также надо знать значения А и В. Когда же мы не знаем сего, тогда и сомневаемся.
Итак, христианское сомнение – это сомнение в собственных знаниях и умственных способностях; это смирение человеческого ума, который, не зная чего-то, честно в этом и признается, а не корчит из себя всезнайку. Это очень полезное, более того, крайне необходимое действие для нынешнего интеллигента, пришедшего к вере. Ибо, поскольку сейчас все «шибко умные», таковым свойственно пытаться своим слабым умом познать непознаваемые тайны христианства. Вместо того, чтобы честно признать: «Я этого не знаю, поэтому принимаю сии непознаваемые догматы верой»!
Как ошибочно заявил о сем некий католик: «Я потому и верую, что это (т.е. многое в христианстве) – нелепо». Ошибка здесь в том, что термин «нелепость» предполагает нечто более низкое, чем то, что дается знанием. Но на самом деле догматы христианства не ниже, а, наоборот, неизмеримо выше знания! Поэтому правильно надо сказать так: «Я потому и верую, что не могу познать своим слабым умом в христианстве то, что неизмеримо выше знания»!
Впрочем, и для самого ума, знания в этом, христианском сомнении также найдется работа. Дело в том, что, как я уже говорил в предыдущей публикации, ныне существует множество разных теорий, подвергающих атеистическому или полу атеистическому сомнению то или иное в Св.Писании и Св.Предании с целью их отрицания. Иногда эти теории выглядят «очень даже убедительно». Как тут нам православным быть?! Ограничиться одной только верой, или мы все же сможем дать умный ответ каждому вопрошающему о нашем уповании (ср.1 Пет.3? 15)?!
Думаю, здесь целесообразно применение следующего метода. В ответ на те или иные из этих теорий наших противников, мы можем выдвинуть свое мнение (не противоречащее Св.Писанию, Св.Преданию и здравому смыслу) по оспариваемому аспекту христианского учения. Причем, последнее мы не раскрываем, не делаем доступным для познания (т.е. рациональным) этим своим мнением, поскольку сие учение приняли не знанием, но верой, в чем честно и признаемся. Нет, мы лишь стремимся этими своими мнениями сделать сомнительными якобы «несомненные» теории наших оппонентов. Ибо там, где два и более мнения по одному и тому же вопросу, то там и со-мнение.
Приведу пару примеров такого методологического подхода. Так в Православии существует канон Книг Священного Писания. Согласно которому, например, есть лишь 14 посланий ап.Павла. Однако с некоторого времени это подергают сомнению. И если утверждение сомневающихся, что, скажем, посланий к Коринфянам не два, а четыре, — выглядит притянутым за уши, то уж исчезновение «послания к Лаодикийцам» многим кажется несомненным. Еще бы, ведь сам ап.Павел в Послании к Колоссянам писал: «Когда это послание прочитано будет у вас, то распорядитесь, чтобы оно было прочитано и в Лаодикийской церкви; а то, которое из Лаодикии, прочитайте и вы» (Кол.4: 16). «Вот, видите, — говорят наши противники, — значит, еще было, ныне утерянное, послание к Лаодикийцам».
Однако в ответ на это можно высказать следующее мнение. Если посмотреть на карту древней Малой Азии, то мы увидим, что города Колоссы и Лаодикия были расположены относительно недалеко от более крупного города – Эфеса, причем Лаодикия находилась к нему несколько ближе, чем Колоссы.
Поэтому вполне вероятным выглядит следующее мнение. Вполне возможно, что, по причине такого географического положения этих городов, реально существующее и весьма важное (особенно в догматическом плане) Послание ап.Павла к Ефесянам пришло из Эфеса в Лаодикию, но не успело дойти в Колоссы. Поэтому апостол, заботясь о том, чтобы столь важное и душеполезное его Послание к Ефесянам было прочитано и в Колоссах, просит доставить его из Лаодикии, которая была гораздо ближе к Колоссам, чем Эфес.
Это подтверждается и тем, что в обоих этих Посланиях ап.Павла (к Ефесянам и Колоссянам) очень много параллельных мест. Особенно относительно должного поведения мужей и жен; родителей и детей; господ и рабов (ср.Еф.5: 22-33; 6: 1-9 и Кол.3: 18-25; 4: 1); так что эти Послания дополняют друг друга. Вот почему, по-видимому, апостол еще хотел, чтобы они оба были прочитаны.
Впрочем, как было на самом деле – это знает сам ап.Павел и Дух Святой, а не многогрешный прот.Георгий Городенцев. Который однако данным своим мнением отнюдь не претендует на это знание, а лишь ниспровергает якобы «несомненность» мнения наших противников о том, что было еще какое-то «послание к Лаодикийцам», якобы «нарушающее канон Книг Священного Писания». Как видим, после высказанного мною мнения эта «несомненность» улетучивается, «яко дым».
Теперь еще один пример применения такого метода, на этот раз уже в отношении попыток опровергнуть нечто из Св.Предания. Так в житии св.равноапостольной Ольги упоминается, что когда она прибыла в Константинополь, то «поучалась вере христианской, ежедневно с усердием внимая словам Божиим и присматриваясь к великолепию богослужебного чина и к другим сторонам христианской жизни. Сердце ее разгорелось любовию к Богу, в Которого она уверовала без сомнения; поэтому Ольга выразила желание приять святое крещение. Царь же греческий, бывший в то время вдовым, хотел Ольгу сделать своею супругою: его привлекала в ней красота ее лица, ее благоразумие, храбрость, слава, а также обширность российских стран. Император сказал Ольге:
– О, княгиня Ольга! Ты достойна того, чтобы быть христианскою царицею и жить вместе с нами в этом стольном городе нашего царства.
И начал император говорить Ольге о супружестве с ним. Она же показывала вид, что не отвергает предложения царя, но сначала просила о крещении, говоря:
– Я пришла сюда ради святого крещения, а не ради брака; когда же я буду крещена, тогда возможна речь и о супружестве, ибо не велено нечестивой и не крещеной жене сочетаться с христианским мужем. Царь начал торопить с крещением: патриарх, наставив достаточно Ольгу в истинах святой веры, огласил ее таким образом ко крещению. И когда была уже приготовлена купель для крещения, Ольга начала просить, чтобы сам царь был восприемником ее от купели: «Я, – говорила она, – не буду креститься, если сам царь не будет мне крестным отцом: я уйду отсюда без крещения, – вы же воздадите Богу ответ о моей душе». Царь согласился на ее желание, и крещена была Ольга патриархом, царь же стал отцом ее, восприяв ее от святой купели. Ольга наречена была Еленою, как и первая христианская царица мать Константина Великого наименована была Еленою. По крещении патриарх за литургией причастил Ольгу Божественных Таин Пречистого Тела и Крови Христовых и благословил…
Из лиц, пришедших с Ольгою, многие, мужчины и женщины, также крестились, и была радость в Царьграде по случаю крещения княгини Ольги: царь же устроил в тот день великий пир, и все веселились, славя Христа Бога. Затем царь снова начал речь о браке с Ольгою, нареченною во святом крещении Еленою. Но блаженная Елена отвечала ему на это:
– Как можешь ты меня, свою крестную дочь, взять себе женою? Ведь не только по закону христианскому, но и по языческому почитается гнусным и недопустимым, чтобы отец имел женою дочь.
– Перехитрила ты меня, Ольга! – воскликнул царь
– Я и прежде говорила тебе, – возразила блаженная Ольга, – что пришла сюда не с тою целью, чтобы царствовать с тобою, – мне с моим сыном довольно власти и в русской земле, – но чтобы уневеститься бессмертному Царю, Христу Богу, Которого я возлюбила всею душою, желая сподобиться Его вечного царства.
Тогда царь, оставив свое невыполнимое намерение и плотскую любовь, возлюбил блаженную Ольгу духовною любовью как свою дочь, щедро одарил ее и отпустил с миром».
Наши доморощенные скептики, особенно проф.Е.Голубинский, сомневаются в этом. Они считают, что эпизод со сватовством царя, якобы, придуман писателем жития с целью прославления России и русских: «мол, русская княгиня чуть не стала византийской императрицей». И в подтверждение своего сомнения предлагают два аргумента: а) «кн.Ольге на тот момент было более 70 лет, какая, мол, уж тут плотская любовь?!»; б) «неужели царь не понял хитрого замысла Ольги, согласившись стать ее восприемником и потеряв таким образом право на женитьбу?!».
Со своей стороны мы также можем предложить следующие аргументы: а) красота женщины заключается не только в изяществе ее телесной оболочки, но также в ее высоких душевных и духовных качествах. И в этом отношении святая равноапостольная княгиня Ольга была женщиной необыкновенной. Причем если ее телесная красота со временем несколько увяла, то духовная, наоборот, еще более процвела.
Что, по-видимому, и почувствовал император Константин Багрянородный – лев почуял львицу. Отсюда-то у него и возникла своего рода смесь плотской и духовной любви к этой необычайной женщине! Однако после хитроумного Ольгиного казуса с восприемником в крещением, царь, как и свидетельствует житие: «Оставив свое невыполнимое намерение и плотскую любовь, возлюбил блаженную Ольгу духовною любовью как свою дочь, щедро одарил ее и отпустил с миром».
Но в чем же состоял этот хитроумный казус, неужели император не понял этой, на первый взгляд, достаточно простой хитрости?! Оказывается, все далеко не так просто. Ибо если руководствоваться строго одними канонами, то в духовное родство с крещаемым вступает лишь один из восприемников, тот, кто одного с ним пола. Но по народным понятиям оба эти восприемника становятся духовными родителями (отцом и матерью) своего крестника или крестницы.
То есть между канонами и народными представлениями о Таинстве Крещения есть определенный зазор, чем весьма мудро и воспользовалась княгиня Ольга. Она точно просчитала, что в этом вопросе император обратится за советом к патриарху. Который, наверняка, даст ему ответ в соответствии с канонами – царь, будучи и восприемником Ольги, как мужчина в духовное родство с ней не вступает. Почему тот и согласился на ее просьбу. Но когда крещение состоялось, княгиня апеллировала уже не к канонам, а к народным представлениям об этом Таинстве, чем и перехитрила царя.
Впрочем, как было на самом деле, это мне доподлинно неизвестно. Но в этом своем мнении я отнюдь не утверждаю, что так и было на самом деле. Однако так вполне могло быть, и этим моим мнением сомнительной делается попытка скептиков ниспровергнуть нечто в Св.Предании, в данном случае нечто из жития св.равноапостольной кн.Ольги.
Итак, читатель, я думаю, ты понял, в чем смысл этого метода борьбы с критиками Св.Писания и Св.Предания. Следует этот метод запомнить, ибо в дальнейшем я думаю применить его в гораздо более сложной форме и в гораздо более сложном вопросе.

Похожие статьи

Спасибо, что дочитали до конца!

Хотим привлечь ваше внимание к проблеме разрушенных храмов, пострадавших в безбожные годы. Более 4000 тысяч старинных церквей по всей России ждут восстановления, многие находятся в критическом положении, но их все еще можно спасти.

Один из таких храмов, находится в городе Калач, это церковь Успения Божией Матери XVIII века. Силами неравнодушных людей храм начали восстанавливать, но средств на все работы катастрофически не хватает, так как строительные и реставрационные работы очень дорогие. Поэтому мы приглашаем всех желающих поучаствовать в благом деле восстановления храма в честь Пресвятой Богородицы. Сделать это можно на сайте храма

Помочь храму

Рекомендуем статьи по теме

Добавить комментарий

Получать новые комментарии по электронной почте. Вы можете подписаться без комментирования.

Комментарий 1
  1. Сергей

    Этот метод требует обширных знаний по конкретному рассматриваемому предмету. И если наши совремённые богословы духовных школ не умеют им пользоваться, впадая в богословские заблуждения или даже в старые ереси на новый лад, то куда уж нам сиволапым простолюдинам-обывателям … !Однако, метод очень впечатляет, смиряет и требует не спешить соглашаться с теми или иными услышаными выводами. Спасибо!

Следите за нами в социальных сетях

+