Образ соучастия потомков Адама в прародительском грехе

Итак, в предыдущих публикациях сего цикла было показано, что потомки прародителей являются соучастниками их греха, вина за который падает на нас всех. А не так, как написано в «Православной энциклопедии», что, якобы, «такое понимание Г. п. входит в явное противоречие с христ. антропологией, согласно к-рой человеку вменяется в вину лишь то, что он, как личность, совершает свободно и сознательно».
Как уже было сказано ранее, такое мнение либералистических богословов, в угоду этой самой ложно понимаемой ими свободе, выставляет Бог, якобы, неправедным – жестоко наказывающим практически всех людей за грехопадение, в котором они, якобы, никак не участвовали. Мнение этих либералов фактически – богоборческое, так или иначе навязанное им атеизмом.

Но в тоже время, «танцуя» от этого мнения, «как от печки», можно показать образ соучастия потомков Адама в прародительском грехе. До этого лишь было показано, что мы все виновны в нем, но не было сказано – как? Действительно, как могут быть виновны люди, потомки Адама и Евы в их грехе, совершенном тысячи лет назад, да еще и там, где мы никогда не были?!

Читайте также: Адам и Ева — дети

Поэтому вернемся к вышеуказанному либералистическому мнению и, перефразируя его, спросим: а как каждый человек, как личность, мог бы свободно и сознательно совершить или не совершить первородный грех? Очевидно, только в том единственном случае, если бы он не зачинался и не рождался от родителей (ибо именно так по нашей падшей природе, без нашей воли, свободы и согласия нам и передается этот грех), а непосредственно был бы сотворен Богом.
Заметим, что в этом ничего невозможного для Бога и человека нет.

Рождение человека от родителей, на мой взгляд, не является настолько важным свойством его природы или ипостаси (как, например, свобода), чтобы при ином способе его происхождения они были бы существенно повреждены. Отними у человека свободу, он перестанет быть человеком и превратится в какое-то разумное животное. Отними у человека его рождение от родителей, он все равно останется человеческой ипостасью с полноценной природой. Так, например, сам Адам был сотворен из персти земной, а Ева — из его ребра, и ничего страшного, вполне нормальные люди получились.
Считать, что Бог не мог сотворить таким образом и остальное человечество — это значит умалять Его всемогущество. Но Господь так не поступил, а произвел всех нас от падших прародителей, заключив всех нас под грех. Почему? Очевидно, по причине нашей не совсем понятной вины и какого-то таинственного соучастия в грехе Адама.
Но прежде, чем говорить об этом, еще раз посмотрим какие аскетические последствия учения о том, что мы невиновны в грехе прародителей. Они ужасны. И это я говорю не понаслышке, а по собственному духовному опыту. Эту школу я прошел давным-давно, и она стала для меня элементарной азбукой, которой могу поделиться с каждым, кто желает слышать.
Современный подвижник, сталкиваясь в своей аскетической жизни с многообразием и силой зла, царящего в мире, очень часто подвержен грехопадениям. Он достаточно быстро обнаруживает, что, как сказал об этом ап.Павел: «В членах моих вижу иной закон, противоборствующий закону ума моего и делающий меня пленником закона греховного, находящегося в членах моих» (Рим.7,23). Очевидно, что этот закон греховный в моих членах берет свое начало от следствий первородного греха, который делает нас удобопреклонными ко греху.

Итак, если я не виновен в грехе Адама, то выходит, что Бог без всякой моей вины вложил в меня удобопреклонность ко греху, а когда я по причину этой удобопреклонности впадаю в последний, Он меня еще за это и наказывает! Разве это не причина для бунта против Бога?! Именно так я и поступал в начале своей так сказать аскезы. По своей гордости я мнил, что не виновен в грехе Адама (меня же так не было!), поэтому удобопреклонность к греху вложена в меня без всяких оснований.

Это интересно: Кто съел яблоко, Адам или Ева

Эта мысль после каждого грехопадения вызывала такой бунт против Бога, который был намного страшнее самого грехопадения. Постепенно я это понял и начал смиряться. Я начал понимать, что также виновен в этом грехе, но при этом хотел понять, в чем же мое соучастие в грехопадении Адама?

Аскетический ответ на этот вопрос довольно прост. Ведь, как уже выше говорилось, для того, чтобы избежать последствий первородного греха, мне надобно было бы родиться не от прародителей, а произойти каким-то иным способом, например, как и Адам, из персти земной. Но в таком случае я, точно так же, как и Адам, должен был бы находиться в раю и получить там заповедь о не вкушении плода с древа познания добра и зла. И вот интересный вопрос: а сумел бы я соблюсти эту заповедь, в отличие от Адама, или нет? Если я со смирением признаю, что на месте Адама и я бы не соблюл эту заповедь, то этим косвенно признаю свою вину во грехе Адама и прекращу свой бунт против Бога, как я на деле давным-давно и поступил.

Если же я в гордыне буду утверждать, что на месте Адама не совершил бы этот грех, то я действительно не виновен в грехе Адама. В таком случае я виновен в гораздо большем грехе, в грехе змия, ибо, как и он (Быт.3,4-5), полагаю Бога либо злым, либо слабым. Ведь Он не меня, столь «безгрешное сокровище», а грешника Адама поставил в рай. Значит Он, якобы, «либо зол — не захотел меня, «безгрешного» поставить, либо слаб, не смог меня поставить». Как и змий сказал: «Знает Бог, что в день, в который вы вкусите их, откроются глаза ваши, и вы будете как боги, знающие добро и зло» (Быт.3,4-5), — т.е. Бог не хочет, чтобы вы были «как боги», ибо Он либо зол, либо слаб.

Из этих простых аскетических рассуждений вырисовывается догматическая причина нашего соучастия в грехе Адама и нашей вины в нем. Обычно противники учения о нашем соучастии и вине в этом грехе говорят: позвольте, какое соучастие, ведь нас же там не было и не было нашего соизволения на этот грех?! Но дело в том, что есть грехи, в которых человек оказывается виновен именно из-за того, что он не был на месте преступления. Например, страж порядка, который без уважительной причины покинул свой пост, и из-за этого там произошло, скажем, убийство. Или воин, который дезертировал с поля боя. из-за чего его армия проиграла сражение. В обоих этих случаях человек не был на месте преступления или поражения, он не соизволял последним, но именно его отсутствие и делает его соучастником этих преступления или поражения.

Итак, исходя из всего этого, можно высказать определенное мнение о нашем соучастии и нашей вине в грехе Адама, о чем ап.Павел сказал: «В нем все согрешили» (Рим.5,12). Исходя из вышеприведенных аскетических рассуждений, которые применимы к любому человеку, можно сделать следующий догматический вывод: по всей видимости, во всем человеческом роде, т.е. в тех людях, которые были, которые есть и которые будут, а также в тех, которых никогда не было, но которые могли быть (как, например, убитые во чреве младенцы), не нашлось не одной человеческой ипостаси (Иисус Христос Ипостась не человеческая, а Божественная — Второе Лицо Пресвятой Троицы), которая бы на месте Адама не согрешила бы так же, как и он, а, возможно, и хуже.
Ибо если бы такая ипостась нашлась бы, то Господь ее бы и поставил на место Адама. Полагать что-то другое, значит вместе со змием (Быт.3,4-5) предполагать, что такие ипостаси есть, но Бог не поставил их на испытание в раю, ибо Он, якобы. «либо зол, либо слаб». Итак, отсюда становится ясно, в чем же мое соучастие и моя вина в грехе Адама. Она как раз и состоит в том, что я по своему недостоинству не оказался на его месте. Т.е. наше соучастие в грехе Адама и состоит в том, что нас не было с ним в раю во время искушения. Все мы, все люди, которые были, есть, будут, и даже те, которых не было, но которые могли бы быть, все мы оказались недостойными на такое дело.
Вот почему Господь Бог и произвел всех нас от согрешивших прародителей, а не творил каждого из нас из персти земной, подвергая нас затем испытанию, как Своих ангелов. Которые ведь не произошли все от Денницы и не испытали все с ним падение, но каждый выбирал, остаться ли ему с Богом в качестве ангела света или стать демоном. В отношении ангелов такое свободное избрание имело смысл, т.к. большинство из них избрало Бога. В отношении нас это бессмысленно, т.к. мы все вместе с Адамом заведомо избрали грех. Поэтому Господь, как я уже сказал, не испытал нас с нашим сомнительным свободным выбором, но произвел нас от падших прародителей, передавших нам свой грех путем зачатия, как говорит Давид, в беззакониях и рождения во грехах. Даровав нам таким образом по Своему милосердию многие блага.

Во-первых, последствием грехопадения Адама было изгнание из рая на землю. Мы же уже рождаемся на земле, а это все же легче, чем подобное изгнание.

Во-вторых, такое зачатие в беззакониях и рождение в грехах служит для нас некоторым оправданием, о чем и сам Давид говорит в своем покаянном 50-м псалме.

И, наконец, самое главное, в-третьих, как мы не были в раю с Адамом и вместе с ним там не согрешали, но этот грех перешел на всех нас, так точно мы не были на Кресте вместе с нашим Искупителем, Господом Иисусом Христом, но плоды этого искупления перешли на всех нас. О чем подробно говорит ап.Павел в 5-й главе Послания к Римлянам.
Теперь трезво оценим это богословское мнение, подчеркиваю, именно мнение, с позиций Св.Предания. Совершенно очевидно, что в Св.Предании мы не найдем указаний на такое мнение. Святые отцы об этом не учили, т.е. они, как правило, не ставили дерзновенный вопрос о том, каким образом мы виновны в грехе праотцев, смиренно осознавая за собой такую вину. В этом уязвимость данного богословского мнения, которое я, поэтому и не называю православным учением, а лишь частным мнением, которое может и не соответствовать действительности.

Однако, вне зависимости от своего соответствия или несоответствия действительному положению вещей данное богословское мнение полностью посекает мнение противников учения о нашем соучастии и нашей вине в грехе Адама, мнящих, что раз нас там не было, и раз не было нашего свободного произволения на этот грех, то мы в нем невиновны. Или как они говорят: «Каждый человек виноват только в своих собственных грехах — тех, которые совершены по его добровольному согласию, а не в грехах родителей, прародителей или первозданного Адама».
Оказывается, дело обстоит иначе. Как выше было показано, можно согрешить вместе с Адамом без своего с ним соприсутствия и своего соизволения на этот грех. Вполне возможно, что все это выше показанное не соответствует действительности, но раз такая пусть даже всего лишь мысленная возможность греха без нашего соприсутствия и соизволения существует, то оказываются несостоятельными доводы противников возможности такого греха.

И при том, согласно вышесказанному в этой и предыдущих публикациях можно утверждать, что вне зависимости от правильности или неправильности вышеприведенного данного богословского мнения об образе нашего соучастия и нашей вины в грехе Адама, это наше соучастие и эта наша вина является реальным фактом, как и апостол сказал: «В нем все согрешили» (Рим.5,12).

А теперь, читатель, подивимся любви Божией и Его милосердию к нам грешным! Ведь еще в самом начале творения, когда «земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою» (Быт.1: 2), — Он знал, что все будущее человечество, это одни сплошные грешники! Знал, что «вси уклонишася, вкупе неключими быша: несть творяй благостыню, несть до единаго» (Пс.13:3; Рим.3: 12), — и тем не менее сотворил этот мир!
Ибо если Он, будучи совершенным: «Повелевает солнцу Своему восходить над злыми и добрыми и посылает дождь на праведных и неправедных» (Мф.5:45; 48), — то тем более всем дает и бытие.
Впрочем Бог не творец зла. Поэтому перед творением заведомо грешного человечества был Совет Пресвятой Троицы (Быт.1: 26), на котором было уготовано и средство спасения человека искупительной Жертвой Сына Божия: «Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий верующий в Него не погиб, но имел жизнь вечную» (Ин.3: 16).