О прародителях Адаме и Еве, а также кратко о рае и аде

   Это продолжение ответов на все те же самые каверзные вопросы атеистов. Вот первый из них:

Вопрос. «Если Адам и Ева жили в идеальных условиях рая, зачем было вешать перед ними «запретный плод»? Значит ли это, что Бог решил поиграть с людьми в жестокую игру?».

Ответ. Во-первых, что значит «идеальные условия» ?! Прародители действительно были созданы совершенными, но лишь настолько, насколько они сами могли вместить это совершенство. Поэтому и рай также не был самым идеальным местом, но по мере своего совершенствования они бы подымались в более совершенные места рая или иного жилища святых.

   Во-вторых, это их совершенствование как раз и должно было происходить по мере соблюдения одной единственной и легко исполнимой заповеди Божией о запрете есть плод с дерева познания добра и зла. Плоды со всех остальных райских деревьев они могли употреблять в пищу.

   Точно так же ведь совершенствовались все последующие христианские подвижники. Которые чрез исполнение других заповедей Божиих, путем многих и тяжких аскетических трудов достигали духовного совершенства и блаженства в Царстве Божием. Так должны были поступать и наши прародители в раю. Но, послушав сатану и бесчинно восхотев большего, ниспали даже от того блаженства, которое там имели!

   В-третьих, в никакую «жестокую игру с людьми» Бог не играл. Как учат святые отцы, плод с дерева познания добра и зла сам по себе не был зловредным или каким-то злом. Ведь Бог не творец зла, и ничего злого не творит. Этот плод люди с разрешения Божия должны было бы вкусить, но со временем, когда достигли бы определенного духовного роста в такой степени, чтобы могли получить от вкушения сего плода пользу, а не вред. Но, говорят святые, они (т.е. прародители) вкусили этот плод преждевременно!

   Так ведь для человека полезна твердая пища, например, хлеб. Но если начать им преждевременно кормить младенца, то он поперхнется куском такого хлеба, и может от этого задохнуться да погибнуть. Младенца надо питать молоком, а твердую пищу, в том числе и столь необходимый нам хлеб, он будет вкушать тогда, когда достигнет определенного возраста.

   Так должно было быть и с прародителями, только не в телесном, а в духовном смысле. Когда бы они достигли определенного духовного роста и определенного духовного возраста, то Господь разрешил бы им вкусить и этот плод, что пошло бы им на пользу. Но, повторяю, они вкусили его преждевременно, и как духовные младенцы духовно погибли!

Вопрос. «Если Адам и Ева жили в идеальных условиях рая, зачем им понадобился запретный плод? Быть может, и условия были не столь идеальными?».

Ответ. Насчет «идеальных условий» было объяснено в предыдущем ответе. Но в самом данном вопросе явная логическая неувязка. Какое отношение имеет запретный плод к «идеальным условиям» ?! И почему, если есть запретный плод, — условия, якобы, неидеальные?! Это, как говорится, «в огороде бузина, а в Киеве – дядька»!

   Например, такой богатый дядька, в Киеве или еще где, живет в более или менее идеальных условиях, которые он создал себе с помощью своего богатства. Однако при езде на своей супер-пупер шикарной машине за миллион или даже несколько миллионов долларов или евро, он, как правило, выполняет все правила дорожного движения. В которых ой сколько ограничений и запретов — гораздо больше, чем у прародителей в раю. И однако же такой нувориш от этого не считает условия своей жизни неидеальными.

   Точно также так не считает подавляющее большинство людей. Которые стремятся каким-либо способом достичь идеальных условий жизни богача или хотя бы приблизиться к ним. Но при этом, как правило, также строго соблюдают правила дорожного движения со всеми их запретами. Так что, как видим на этом простом житейском примере, логика у товарищей атеистов явно хромает!

Вопрос. «Если Ева попробовала запретный плод из любопытства, значит ли, что в раю — скучно?».

Ответ. Опять логические нестыковки! Во-первых, первая часть данного вопроса носит предположительный характер, на что указывает слово «если»: «Если Ева попробовала запретный плод из любопытства», — откуда этот совопросник может знать, почему попробовала запретный плод Ева?! И, тем более, какое отношение к этому имеет любопытство?! Ведь Библия о последнем ничего не говорит! Но, тем не менее, задающий сей вопрос делает из первой его предположительной части вполне определенные и издевательские выводы: «Значит ли, что в раю — скучно?». Явная логическая нестыковка.

   Вот, к примеру, я попробую рассуждать так же: «Если у атеистов есть рога, значит ли это, что они бараны?!». Наверное, атеистам такой силлогизм не понравятся. Поэтому им самим не следует лепить свои подобные нелепые рассуждения в отношении библейских событий!

   Во-вторых, какое отношение имеет любопытство к скуке? Это разные и разнородные понятие. Любопытствовать может человек, у которого жизнь совсем нескучная. И, наоборот, скучающая личность совсем не обязательно должна испытывать любопытство. Так что у задающего сей вопрос опять логическая ошибка!

   Если же говорить об истинных (а не высосанных атеистом из большого пальца своей левой ноги) причинах, по которым праматерь Ева послушала змия и вкусила запретный плод, то они непонятны. Как говорит по этому и многим другим поводам пророк, царь и псалмопевец Давид: «Грехопадения кто разумеет» (Пс.18: 13).

   По всем разумным основаниям Ева, которая, как и Адам, были поставлены царями над вещественным миром, как царица этого мира, слыша хульные и богопротивные слова змия, должна была бы взять хорошую палицу и ею отходить этого поганого змия по голове – чтобы он не был таким «умным»! Но она выбрала другой путь, совратив на него и своего мужа Адама. Поэтому как они, так и все человечество, от них произошедшее, лишилось рая и вынуждено вести плачевную жизнь на земле!

Вопрос. «Если все наиболее интересные и культовые личности попадают в ад, значит, ад лучше рая?».

Ответ. Опять нарушение логики. В первой части своего вопроса: «Если все наиболее интересные и культовые личности попадают в ад», — его автор выдает свое крайне сомнительное мнение за «несомненную истину», из которой потом делает явно ложные выводы.

   Откуда вы взяли, что все наиболее интересные и культовые личности попадают в ад?! Этого никто не может знать, и никто вообще знать не может, кто куда после своей смерти попадает! Хотя определенная логика в этом вопросе есть. Его автор имеет в виду нынешних поп-звезд, известных актеров и актрис, знаменитых моделей и т.п. публичных (в буквальном и переносном смысле) личностей, которые, как правило, блудят, а также зачастую употребляют наркотики и вообще ведут аморальный образ жизни.

   Но даже в отношении этих лиц не стоит делать поспешные выводы, ведь мы отнюдь не знаем, как и где они закончат свою жизнь. Даже у самых извращенных из них есть какое-то покаяние или хотя бы понятие о нем.

   Приведу в качестве примера еще совсем недавно знаменитую порно звезду Сашу Грей (настоящее имя — Мари́на Энн Хэ́нцис). В 18 лет (в 2006 году) она начала сниматься в порно (за пять лет снялась в около 300 порно фильмах). Получила несколько премий в этом виде, так сказать, «кино искусства». Девица была крайне развратной, делала в этих фильмах почти все, что может творить порно развратница, и даже больше. По ее признанию у нее за это время было 6 мужчин и около 60 партнеров по порно.

   Как видим, в определенных кругах – это личность, так сказать, «культовая и очень интересная». Во всяком случае, порно ролики и порно фильмы с ее участием были нарасхват… И что же, через пять лет, в 2011 году на своей странице в Facebook Саша Грей объявила о том, что прекращает сниматься в порно.

   Трудно сказать, что ее к этому побудило. Но теперь это очень чопорная и, можно даже сказать, в каком-то смысле, целомудренная дама. Значит какое-то покаяние (которое, собственно, и означает перемену жизни в нравственном отношении к лучшему) у нее все же было. Сейчас ей 33 года, так что возможность покаяться полноценно у нее есть.

   Таким образом судить даже такую падшую женщину и одновременно «культовую» личность и отправлять ее в ад, я, в отличие от атеиста Тимакова, не собираюсь. Однако это только одна сторона вопроса; но ведь существует и другая!

   Почему, собственно, этот атеист считает интересными этих нынешних крайне развращенных «культовых» личностей?! Мне, например, они совершенно не интересны. И если они действительно попадут в ад, то, на мой взгляд, последний от их присутствия там ничего не выиграет.

   Зато мне действительно интересны святые люди: апостолы, святители, мученики и мученицы, преподобные и прочие святые. И не только мне они интересны, но, думаю, очень многим русским людям. И, как известно из церковного учения, такие святые идут в рай, украшая его своим присутствием. Уже только поэтому рай неизмеримо лучше ада!

   Но есть еще и другой, гораздо более актуальный аспект, по которому мы можем их сравнить. Ведь, как известно из того же церковного учения, грешники в аду страдают в страшных муках, а праведники в раю наслаждаются блаженством!

   Поэтому г-н Тимаков может практически проверить: что же лучше, рай или ад?! Для этого ему сначала следует получить какое-то наслаждение или удовольствие, например, вкусно покушать. А затем сравнить его с каким-нибудь страданием, например, подержать секунд 10-15 руку над огнем газовой плиты.

   И если он скажет, что второе лучше первого, то мы скажем, что он ненормальный человек – извращенец и садомазохист. Точно также только какой-то ненормальный и извращенец может думать, что «ад лучше рая» !!! Впрочем, чего еще ждать от таких рьяных атеистов; и что с них можно взять, кроме медицинского анализа?!

Протоиерей Георгий Городенцев