Существует ли реинкарнация

Что означает слово «реинкарнация»

   В переводе с латинского это слово реинкарнация означает «повторное воплощение» или «перевоплощение». По-гречески это звучит как «метемпсихоз». По сути это учение о том, что душа человека по смерти переселяется в другое тело или в другие тела. Отсюда и указанная терминология, подразумевающая повторное воплощение или перевоплощение.

 В чем смысл учения о переселении душ

   Люди, будучи смертными и поэтому боясь смерти, однако досконально не зная, что она по сути собой представляет, но лишь смутно представляя ее и ее последствия, на протяжении всей истории человечества выдумывали разные гипотезы на счет того, что смерть не есть окончание земной жизни. В этом смысле реинкарнация и есть одна из основных гипотез такого рода.

   Согласно последней, после смерти человека душа его не умирает и не попадает в те или иные места загробного мира, но снова возвращается в какое-то земное тело. И уже в нем продолжает жить, снова проходя новый жизненный цикл, а после смерти все это повторяется снова, и т.д.

   Интересный вопрос, что же конкретно переселяется из тела в тело? По одним мнением сторонников реинкарнации это душа; по другим – дух; третьи считают, что это некое «истинное Я» или самая существенная частица этого «Я». К этому вопросу мы еще вернемся при критике теории реинкарнации.

   Другой вопрос в какие тела переселяются души или эти самые «Я»? Большинство течений этого гипотетического учения считают, что в тела других людей. Имеется в виду то, что когда умирает человек, то его душа или «истинное Я» тут же переселяется в тело новорожденного младенца и дальше продолжает существовать уже в этом теле.

   Однако есть и мнения, что эти души могут переселяться в тела других существ: различных животных, растений и даже в неодушевленные (!) предметы.

 Каковы источники возникновения этого учения

   Очевидно, источником возникновения этой реинкарнационной гипотезы является страх смерти. Святые отцы учат, что многие из языческих «богов» древности были известными в свое время людьми, были царями или властителями. Поэтому последующие поколения людей, не разобравшись в разнице между почитанием древних великих деятелей и сущностью божественности, вместо мирского, земного почитания обожествили этих великих.

   Вероятно, таким же образом возникла и идея реинкарнации. Можно предположить, что некий древний знаменитый мудрец или царь, а, возможно, два в одном – мудрый царь, желая утишить собственный страх смерти, и придумал эту байку начет переселения душ. Ну а затем, уже его подданные, почитая царя и его мудрость, приняли этот учение в качестве религиозной доктрины или истины в последней инстанции.

   Здесь, конечно, речь идет об индуизме, т.е. конгломерате индийских языческих религий, объединенных некими общими принципами, в частности, этим самым учением о реинкарнации. Кстати говоря, такое мнение о древнем происхождении сего учения достаточно хорошо можно проиллюстрировать или даже обосновать исторически.

   Как учит история религий, индусы, ведь, очень и очень были озабочены вопросами о смерти; о том, что она собой представляет; и есть ли какая-то жизнь после нее. Вероятно, этот повышенный интерес – это их какая-то духовно-национальная черта.

   И в этом плане можно указать на две знаменитые исторические личности: принца (царского сына) Сиддхартха Гаутама, более известного под именем Будда, а также преподобного царевича Иоасафа (память 19 ноября/2 декабря). Оба жили в Индии, и обоих до самой глубины их сущности волновали вопросы существования на земле зла в разных его проявлениях, а также смерти.

   Правда, каждый пошел своим путем. Будда создал собственную религиозную систему, к которой мы еще вернемся при критике гипотезы реинкарнации. А царевич Иоасаф принял христианство, найдя в нем полноценный ответ не все волнующие его вопросы, в частности, о смерти и жизни после нее. О чем также будет сказано ниже.

   Исходя из всего этого и можно предположить, что еще задолго до них в одном из княжеств Индии был некий знаменитый и мудрый царь, который для собственного успокоения и придумал эту теорию переселения душ, затем поделившись этими домыслами со своими подданными.

Возможно, он сам и не придавал этому своему мнению особого значения, считая лишь одним из вариантов учения о смерти. Но уже его последователи-адепты сделали из сего полноценную религиозную систему, распространившуюся по всей Индии и составляющую одно из основных положений индуизма.

   Что же касается философских представление о реинкарнации, то здесь гораздо более точно можно указать его последователей. Это древнегреческие мыслители Пифагор, Эмпедокл, Платон и, возможно, хотя, впрочем, сомнительно — Сократ. А также более поздние философы: Плотин; Плутарх; неоплатоники и неопифагорейцы. Последние вернулись к этой идее под влиянием христианства и, надо думать, в противовес ему.

    Начнем с Эмпедокла, который говорил о Пифагоре, что тот провидел множество явлений мира (несколько десятков), имея в виду постоянные перерождения людей. Сам же этот философ говорил о себе, что когда-то был не только мальчиком, но и девочкой, птицей, немой рыбой, а также даже кустом и деревом.

   Гораздо более обстоятельно реинкарнация описана в диалогах Платона «Федон», «Федр» и «Государство». Правда, приписываемая Сократу в первом из них («Федон») цитата: «Если бессмертное неуничтожимо, душа не может погибнуть, когда к ней приблизится смерть: ведь из всего сказанного следует, что она не примет смерти и не будет мёртвой!», — говорит лишь о том, что Сократ верил и учил о бессмертии души, но отнюдь не о переселении ее в другое тело.

   Это же подтверждает и его «Апология», т.е. его предсмертная защитительная речь после того, как он непонятно за что был присуждён афинскими властями выпить цикуту со смертельным ядом. И здесь, на пороге смерти этот великий философ и просто мужественный человек, защищая свою духовную и умную правду, действительно высказывает надежду на бессмертие. Но отнюдь не в форме реинкарнации, о коей он в своей «Апологии» не обмолвился ни единым словом!

   Поэтому я считаю сомнительным и неосновательным приписывание этому великому философу и мудрецу учения о реинкарнации. Скорее всего, он, повторю, действительно верил и учил о бессмертии души, но отнюдь не считал, что оное достигается бесконечной чередой ее переселений из тела в тело. Во всяком случае, у нас нет никаких подтверждений, что он придерживался этого ошибочного мнения.

   Но вернемся к Платону. У того в вышеуказанных диалогах имеется целое развитое учение о таких переселениях. Причем, вероятно под влиянием индуизма, он считал, что душа, отягощенная низкими плотскими влечениями, спускается с неба в человеческое тело. Но затем, если она пребудет в теле, например, мыслителя или философа, то может, по смерти человека, снова подняться в небесные выси и жить там.

   Но если человек ведет невоздержанный образ жизни, то его души по смерти может вселиться в тело даже какого-то животного. Например, если он при жизни был обжорой, то по смерти может стать свиньей. Если был обидчиком и драчуном, то по смерти может стать тигром или ястребом. Если бы чрезмерно похотлив, то его душа может вселиться в какое-то особо похотливое животное, например, в мартовского кота, и т.д.

   Все это, повторяю, один в один копирует основные представления индуизма о реинкарнации. Причем тот закон, согласно которому душа того или иного человека переселяется в то или иное тело носит название закона кармы. Правда, этот закон определяет причинно-следственную связь между добрыми и злыми делами человека и воздаянием за них уже при его жизни. Но в индуизме он простирается и дальше – в мнимые будущие жизни человека.

   Не буду останавливаться на учении о реинкарнации у неоплатоников, которое было явной попыткой с одной стороны опровергнуть, а с другой стороны дать удовлетворительную альтернативу христианскому учению о бессмертии души и ее соответствующем посмертном воздаянии в раю или в аду.

   Заметим также, что это же учение о переселении душ время от времени появляется в еретических, сектантских ответвлениях как христианства (например, в некоторых гностических сектах), так иудаизма и ислама. Это же явление прослеживается у нынешних искусственно созданных религий и религиозных течений: трансцендентализма; теософии; антропософии; движения нью-эйдж.

   Всех их объединяет одно: сатанинская «конфетка» в виде реинкарнации, которая должна заменить собой православное учение о бессмертии души и ее загробной участи. Но на деле эта диавольская «конфетка», как мы увидим ниже, оказывается сделанной из самого высокосортного дерьма, лишь обёрнутого в красивую упаковку, якобы, «бессмертия». Этот вопрос следует рассмотреть более подробно в главе под соответствующим названием:

Реинкарнация и атеизм

   Как известно, последний учит, что душа – смертна, и никакой ее загробной жизни не существует. Умер человек – значит в нем умерло все: и тело, что естественно, и душа, что уже противоестественно. Ведь произведения тела, все эти материальные или, точнее, вещественные предметы не вечны. Рано или поздно они с течением времени разрушаются. Отсюда следует, что и создавшее их тело также смертно, что мы и наблюдаем опытно, каждый раз, когда хороним покойников в могиле.

   Но вот с душой по этой аналогии получается загвоздка. Ведь мы говорим, что, к примеру, «Лунная соната» Людвига Бетховена – бессмертна; и действительно, она не умрет до тех пор, пока существует человечество и его цивилизация (культура). Но если некое производное, произведение души – бессмертно, то почему же сама душа «смертна» ?!

   И таких загвоздок в отношении учения атеизма о смертности души можно найти еще много. И самая главная из них состоит в том, что атеист не имеет никаких доказательств сей своей лживой гипотезы. И действительно, доказательств того, что душа бессмертна и по смерти человека пребывает в тех или иных загробных обителях, — великое множество.

   Это и повсеместная вера в ее бессмертие во всех народах мира до появления атеизма; это и многочисленные явления живущим на земле их родственников или близких умерших, явления их из потустороннего мира, свидетельств о коих имеется величайшее множество.

   А вот у атеизма никаких доказательств смертности души нет, ибо его главный аргумент: «Наука доказала», — здесь дает полную осечку и абсолютно недействителен. Ведь наука изучает лишь предметы вещественные, а душа и ее загробное бытие – это явно нечто невещественное. Поэтому наука не может ни доказать, ни опровергнуть загробное бытие души.

   Посему у атеиста, лишенного здесь всяких аргументов и доказательств, остается лишь тупая, жестокая и жуткая вера в то, что это именно так: мол, «душа человеческая – смертна; поэтому ты умрешь, и тебя уже никогда не будет»!

   Все это свидетельствует о том, что данное учение – противоестественно; оно противно всем устремлениям и фибрам души. И действительно, это же страшный кошмар и кошмарный ужас когда-то понять (а ведь это всегда бывает у всех детей, воспитанных атеистами, в том или ином их возрасте), что обязательно, неминуемо и неуклонно наступит то время, когда тебя уже никогда, никогда не будет! Все будет: мир, солнце, зеленеющая травка, другие люди – а вот тебя уже навсегда не будет!!!

   И вот на фоне этого атеистического супер кошмара приходит сатана и предлагает свою «конфетку» в виде реинкарнации, которая, якобы, также предлагает человеку бессмертие. Конечно, на фоне чудовищного учения атеизма о смертности души это выглядит альтернативой и даже панацеей.

   Здесь та же примитивная логика, что в не очень умных детективных фильмах о двух гестаповцах: один ужасно злой и страшный, грозит пытками, топает ногами, требуя у заключенного выдать тайну. Зато другой – интеллигентный, мягкий, добрый, поэтому несчастный узник атеистического «гестапо», испытав пытки первого, выдает душевную тайну второму, якобы, доброму и… принимает учение о реинкарнации.

   В этом его секрет нынешнего распространения. Как говорится: «На безрыбье и рак – рыба»! Оно, т.е. это распространение учения о переселении душ из одних тела в другие, происходит на фоне общего отступления от христианства и развития атеизма. Половинчатым здесь и оказывается сама учение о реинкарнации: и христианство оно отвергает (о чем более подробно будет сказано ниже); и атеистическое учение о смертности души, чрезвычайно противное ей самой (т.е. душе), также не принимает.

   Но разберем более подробно в чем же главная опасность этой сатанинской «конфетки». Причем, для начала обратимся не к чему иному, как к развитию индуизма – буддизму.

Перевоплощение и буддизм

   Считается, что учение о реинкарнации содержится и в буддизме. Это верно, ведь Будда начинал как индуистский подвижник, веря в это учение. Однако по мере своего просветления (а слово «будда» и значит «просветленный») он начал понимать его недостатки и ляпы, в конце концов создав свое учение, которое, по его мнению, позволяет избежать не только этих недостатков и ляпов, но и самой реинкарнации.

   Поэтому достойно всяческого исследования: почему же достаточно мудрый Будда решил избавиться от этой диавольской «конфетки» под названием реинкарнация?! Ведь она вроде бы дает «бессмертие»?

   А дело в том, что над ним, как и над царевичем Иоасафом, еще в младенчестве, детстве и юности был проведен весьма жестокий этический эксперимент. Заключенные в особом дворце они, по замыслу их отцов царей, не должны были знать, что в мире есть зло, но должны были видеть только доброе и хорошее.

   Когда же оказалось, что такое заключение во дворце само по себе тягостно и крайне неприятно для молодых принцев, отцы выпустили их на волю. Где они увидели больных (один из видов земного зла), стариков (еще один из видов этого же зла) и, наконец, узнали о существовании смерти. Так что, как видим, смерть здесь лишь одно из земных зол.

   И Будда, и царевич Иоасаф хотели избавиться от всех видов этого зла, а не лишь от одного из них – смерти. Поэтому последний и пришел к христианству, став сам христианином и христианским подвижником, ибо он, вместе со своим учителем Варлаамом, прославлены в лике преподобных.

Прп. Иосаф Индийский

   Иначе рассуждал Будда, живший задолго до пришествия Христа и, естественно, с христианством не знакомый. Но зато он совершенно правильно понял, что рождение человека в мир – это страдание; вся его земная жизнь – это постоянная цепь страданий; наконец, сама смерть – это, тем более, страдание.

   Поэтому Будда отказался от той «конфетки», которую предлагают бесы боящимся смерти, т.е. реинкарнации, поняв, что она ведет лишь к бесконечной цепи страданий. Нет, он в духе индуизма считал, что реинкарнация существует. Но в своей религиозной системе искал путь от нее избавиться, раз и навсегда прекратив, прервав эту бесконечную цепь рождений, страданий и смертей.

   Другой дело, что на самом деле все обстояло иначе, и реинкарнации в реальности не существует. Но рассуждения Будды по ее поводу сами по себе разоблачают эту диавольскую «конфетку», снимают с нее мишуру красивой обертки, и на деле она оказывается сплошным и к тому же еще и бесконечным злом. Которое впаривается человеку под видом некой альтернативы христианскому учению о бессмертии души и ее посмертном блаженстве в раю и Царстве Небесном.             

Христианское отношение к реинкарнации

а) Христианское учение о связи земных наслаждений со страданиями и вечном блаженстве в Царстве Небесном в отношении реинкарнации

   И Будда, и позднее царевич Иоасаф не ошиблись. На земле действительно действует универсальный этический закон, согласно которому каждое наслаждение или удовольствие необходимо связано с соответствующим страданием. К примеру, чтобы испытать удовольствие даже от вкусной и питательной пищи, сначала надо хорошенько проголодаться. Но если удовольствие от вкушения этой пищи – это наслаждение, то, очевидно, голод – это страдание.

   Аналогично удовольствие от пития даже самых лучших напитков можно получить лишь тогда, когда испытываешь жажду. Но если удовлетворение жажды – это удовольствие или наслаждение, то, очевидно. жажда – это страдание.

   И даже в столь любимом всеми сластолюбцами сексе нельзя получить удовольствие, не испытав первоначально сексуальный голод. Без него, по крайней мере у мужчин, будет по пословице: «То ли не стОит, то ли не стоИт». И опять же, если удовольствие от секса – это наслаждение, то, сексуальный голод, что это? Совершенно правильно – страдания!

   Посему земля и является юдолью преимущественно этих последних. Причем этот универсальный этический закон на то он и универсальный, что, в частности, действует на всех людей без исключения: и на богатых, и на бедных; на знатных и простых; на царей и нищих. И неслучайно, что, как видим из вышесказанного, озаботились существованием сего закона именно царевичи: будущий Будда и Иоасаф.

   Когда же и где же этот закон прекращает свое действие? Только в Царстве Небесном, как и говорится о нем в Священном Писании:

   Как видим, земное зло прекращает свое действие лишь в Царстве Небесном, а в реинкарнации, если бы она даже реально существовала, оно снова и снова возобновляется, ввергая человека, как совершенно правильно рассуждал Будда, в бесконечную цепь страданий.

   Поэтому совершенно очевидно, что реинкарнация, эта диавольская «конфетка» хотя и может несколько посластить чудовищную горечь атеизма, но не идет ни в какое сравнение и никак не может конкурировать с христианским учением о вечном блаженстве праведников в Царстве Небесном!

   И свидетелем нам здесь будет даже не кто-то из свитых, которые явно не в почете у любителей восточных религий и прочей подобной шелухи, но столь почитаемый и любимый подавляющим большинством из них Будда. Просветленный, по крайней мере, насчет мирского зла и не только бесполезности, но и вредности реинкарнации, ввергающей человека в бесконечную цепь этого зла и страданий.

   В этой связи у меня самого возникает такой в определенной степени волнующий меня вопрос. Как известно, Господь после Своей Крестной смерти сошел душою во ад и там проповедовал душам всех людей, живших и умерших до того. Очевидно, там была и душа Будды.

   Те из людей, которые приняли проповедь Спасителя и поверили в Него, были в Его Воскресение изведены Им из ада в рай. Некоторые христианские учителя считают, что тогда были изведены души великих философов: Сократа, Платона, Аристотеля и других. Но вот вопрос: принял ли проповедь Христа Будда, и был ли изведен Им из ада?!

   Учитывая вышесказанное о том, что он понял суетность и обманчивость мира, вместо наслаждений подсовывающего бесконечные страдания, можно предположить, что, подобно царевичу Иоасафу, он христианство принял.

   Но, с другой стороны, Будда – это создатель ложной буддистской религии, последователями коей являются многие миллионы людей. Следовательно, на нем, как на лжеучителе, соблазнившем весьма многих, лежит груз грехов, последующих и преследующих человека уже после смерти. Так что тут возникает дилемма: спасен или нет, — разрешить которую без помощи Божией весьма затруднительно.

   Однако вероятность того, что Будда стал христианином существует и даже достаточно велика. Ведь человек он все-таки был мудрый, как это особенно видно из уже сказанного о нем. Так что по своей мудрости мог и принять христианство. И если это так, то ведь насколько смешными окажутся тогда его последователи и адепты, особенно в своей полемике с христианами?!

  б) Неосновательность попыток сторонников гипотезы реинкарнации доказать, что ее следы есть и в христианстве

   Как уже было выше сказано, гипотеза реинкарнация время от времени повалялась и в некоторых христианских сектах, особенно гностического толка. Гностицизм вообще был сверх синкретической, своего рода синтетической религией, которая впитала в себя нечто из христианства, многое из иудейства, кое-что из восточных религий, а также кучу разных философских представлений и попросту предрассудков. Одним из и было учение о реинкарнации.

    Впрочем, в гностицизме оно не играло особой роли и встречалось лишь в некоторых гностических сектах. Однако позднее, вплоть до нашего времени некоторые деятели уже упомянутых теософии, антропософии и нью-эйдж пытаются доказать, что следы учения о переселении душ есть и в христианстве.

   Обычно один из основных аргументов сторонников сего мнения связан с попытками утверждать, что святой Иоанн Креститель – это, якобы, «реинкарнация» пророка Илии. При этом ссылаются на слова Господа о Крестителе:

   Но здесь, во-первых, Господь говорит лишь о том, что, как сказано в другом месте Священного Писания, св.Иоанн Креститель «предъидет пред Ним в духе и силе Илии» (Лк.1: 17), — т.е. речь идет о духе сего великого пророка, духе ревности по Боге и любви к Нему, коей в полной мере обладал и святой Предтеча!

   Во-вторых, даже если бы это был действительно Илия, то и тогда никакой реинкарнации не было бы. Ибо она есть переселение души по смерти из одного тела в другое, а пророк Божий Илия, как известно из Священного Писания (4 Цар.2: 11), не умер, но был живым взят на небо. Поэтому никакого переселения его души из тела в тело в принципе не могло бы и быть. Ибо он не умер, и его душа, никуда не отлучаясь, осталась в собственном теле.

   В-третьих, Илия уже по смерти св.Иоанна Крестителя вместе с Моисеем явился Господу на горе Фавор (Мф.17: 3). Следовательно, он не перевоплотился в Крестителя, но остался все тем же пророком Илией.

   Ну а в целом следует заметить, что попытка навязать христианам учение о реинкарнации — это чисто сектантский подход. Здесь поступают как все сектанты: найти какое-то малопонятное, а еще лучше загадочное место Священного Писания, и толковать его в свою пользу. При этом игнорируя все остальное Св.Писание, а заодно с ним и Священное Предание.

   Между тем, первое совершенно ясно говорит, что: «Человекам положено однажды умереть, а потом суд» (Евр.9: 27). И эта же истина многократно повторяется в Священном Предании. Где нет никакого учения о многократных смертях и рождениях, но совершенно ясно и без всяких обиняков утверждается, что человек один раз умирает, а затем его душа идет на частный суд Божий. Где в зависимости от своей веры и дел (добрых и злых) получает либо вечное блаженство в раю и Царстве Небесном, либо вечные страдания в аду и геенне огненной.

   Да и вообще весь смысл христианской эсхатологии в том, что когда-то все люди воскреснут именно в тех телах, в которых они всего лишь один раз жили на земле. А совсем не в виде каких-то мнимых чудовищно уродливых, множественных тел, среди которых, по мнению, сторонников реинкарнации могут быть и животные, и даже растения. И после этого всеобщего воскресения земная история человечества закончится: при чем же здесь мнимое «переселение душ»; и зачем оно вообще христианству нужно?

   Поэтому люди, пытающиеся навязать нам, православным христианам это глуповатое и бессмысленное мнение, похожи на тех, кто пытается «собаке» (т.е. своим ошибочным представлениям о христианстве) приделать еще и «пятое колесо», т.е. свои безумные и безнравственные представления о переселении душ!

в) Аргументы против учения о переселении душ

   Основной аргумент против этого как раз и состоит в вопросе о том, что же, собственно, переселяется из тела в тело? Выше уже говорилось, что по одним мнением сторонников реинкарнации это душа; по другим – дух; третьи считают, что это некое «истинное Я» или самая существенная частица этого «Я».

   Но совершенно очевидно, что душа человека переселяться не может. Ведь она имеет три основные силы: волю, ум и чувства. Если бы это было переселение душ, то все младенцы должны были бы рождаться с соответствующими силами.

   Это значит, что они с момента рождения должны были бы обладать более или менее сильной волей; достаточно высокими умственными способностями, иногда даже гениальностью, если, скажем, в какого-то новорожденного переселилась душа великого ученого или мыслителя. Наконец, они должны были бы обладать и способностью любить в самом широком спектре и смысле сего слова.

   Чего, конечно, никто и никогда у младенцев не наблюдал. Следовательно, переселяться из тела в тело душа не может. Особый вопрос о памяти человека, ведь он в значительной степени отождествляет себя с тем, что о себе и об остальном помнит. Как известно, младенцы также этой памятью не обладают, она у них представляет собой нечто вроде чистого листа.

   Правда, сторонники реинкарнации могут возразить, что, якобы, есть люди, помнящие о своей прошлой жизни. Но, во-первых, по мнению ученых, в частности, психологов, такие, якобы, «воспоминания о прошлой жизни» можно объяснить обычными психическими аффектами и отклонениями, не имеющими никакого отношения к реинкарнации.

   Но дело еще и в том, что если бы последняя существовала и души с соответствующей памятью, которая ведь также есть существенная часть души, в массовом порядке переселялись бы в младенцев, то все они (а не лишь какие-то отдельные взрослые личности) с самого момента рождения должны бы были обладать памятью о своих прошлых жизнях. Чего на самом деле и близко нет!

   Так что душа, как таковая, переселяться из тела в тело никак не может – это абсолютно не соответствует реальной действительности. Что же тогда может переселяться? Сторонники учения о реинкарнации говорят – дух.

   Но дух, как таковой – это лишь высшая часть души, под которой чаще всего понимается ум. А насчет невозможности переселения ума из тела в тело уже было сказано выше. Да и вышесказанное показывает, что любая часть души переселяться не может, иначе младенцы будут обладать способностями, которых у них в реальности нельзя обнаружить даже с помощью самого совершенно микроскопа!

   Наконец, рассмотрим их мнение, что, якобы, «из тела в тело переселяется некое истинное «Я» или хотя бы частица этого «Я». На самом деле каждый человек ощущает свое «Я» как именно сочетание определенных волевых, умственных и сердечных возможностей со своей памятью и определенными индивидуальными телесными ощущениями.

   Т.е. преимущественно это самое истинное «Я» процентов на 90 является душой самого человека, о невозможности переселения коей уже было сказано выше. Поскольку реальное деторождение и развитие всех детей абсолютно противоречит этому лжеучению!

   Поэтому у сторонников гипотезы реинкарнации не остается никаких аргументов насчет того, что же все-таки, по их мнению, переселяется из тела в тело?! Оказывается, что ничего такого в природе человека не существует и существовать не может.

   Другое крайне спорное положение их гипотезы – это закон кармы. Как уже говорилось, он преимущественно свойственен индуистским религиям, но выше также было показано, что его не чурался и такой серьёзный философ, как Платон.

   Согласно этому закону, в последующей, новой своей жизни душа вселяется в такое тело и ведет такую жизнь, какие она заслужила прошлой своей жизнью. Это значит, что жившие ранее праведно и благочестиво, получат лучшее тело и лучшую жизнь, а грешники будут наказаны худшим тело (возможно, даже животного), получая в нем наказание за свою прошлую жизнь и влача в нем самое жалкое существование.

   Но в нравственном отношении наказание имеет смысл лишь тогда, когда человек знает и понимает, за что он наказан. В этом смысл самого слова «наказание», — т.е. что-то нравственное сказать, дать какой-то моральный наказ человеку. Например, такой: делай добро и получишь благо, а за зло – будешь терпеть раны и болезни.

   Но это, повторяю, возможно лишь тогда, когда человек знает, за что и про что он наказан. Когда же он этого не знает, то наказание перестает быть наказанием, а превращается в тупую, бессмысленную и бесчеловечную жестокость! Таким-то и является этот, на первый взгляд, нравственный закон кармы.

   И действительно, представим себе действие этого закона на практике. Вот кто-то пытается жить благочестиво, быть добрым, отзывчивым к людям, творит много добрых дел, но жизнь у него крайне тяжелая и бедственная. А почему? Оказывается, потому, «что он в прошлой жизни был ужасным негодяем и даже разбойником».

   Правда, сам он ничего этого не знает и не помнит, но получает зло за это незнаемое и не помнимое по первое число! Не правда ли, «очень справедливо» ?! И во всяком случае никакой пользы душа такого человека от этого наказания не получит, поскольку он, ничего не помня и не зная, и не считает себя виноватым.

Заключение

   В заключение сей темы следует заметить, что, как было показано выше, сильное увлечение многих, пришедших из атеизма, восточными религиями и их учениями, в частности, реинкарнацией, связано с крайним убожеством самого атеизма. На фоне которого эти восточные религии и даже гипотеза о переселения душ выглядят чем-то, так сказать, «духовненьким».

   Ну что же, как уже было сказано: «На безрыбье и рак – рыба». Но фактически рак – это членистоногое, а рыба – это древний символ Христа и христианства. Поэтому советую любителям этих восточных глупостей, особенно нелепой реинкарнации, послушав хотя бы своего Будду, отказаться от сего бессмысленного и бесполезного учения.

   На самом деле единственной универсальной религией является христианство. Которое единственное может дать ответы на все вопросы и запросы человеческой души. А вне его этих удовлетворительных ответов нет!

Цитаты святых отцов

   Еще святитель Епифаний Кипрский в своем ересиологическом сочинении «Панарион» упоминает среди ересей эллинских философов то, что «Пифагор… допускал переселение душ из одних тел в другие, даже в тела животных и диких зверей… Платон… также допускал переселение душ в тела даже до зверей».

   Блаженный Феодорит Кирский пишет:

«Пифагор баснословил о переселении душ, говоря, что переходят они не только в тела бессловесных, но и в растения. Этой же басни держался несколько и Платон. А Манес и прежде него злочестивый ряд так называемых гностиков, взяв это в повод себе, утверждали, что в этом состоит наказание…

Но Церковь благочестивых гнушается этими и подобными им баснями и, следуя словам Божиим, верует, что воскреснут тела, с телами судимы будут души, жившие порочно подвергнутся мучению, а заботившиеся о добродетели сподобятся наград».

  Святитель Иоанн Златоуста писал:

«Что же касается до души, то языческие философы оставили учение о ней самое постыдное; говорили, что души человеческие делаются мухами, комарами, деревьями; утверждали, что Сам Бог есть душа, и вымышляли многие другие нелепости… В Платоне ничего нет удивительного, кроме этого одного…

В мнениях этого философа, если обнажишь их от прикрас в выражении, увидишь много мерзости, особенно когда он философствует о душе, без меры и превознося ее и унижая… Иногда он говорит, что душа причастна божескому существу; а иногда, возвысив ее так неумеренно и так нечестиво, оскорбляет ее другою крайностью, вводя ее в свиней и ослов, и в других животных, еще хуже».

Подобное же отношение мы видим и у других святых, в частности, у святителя Иринея Лионского, святителя Григория Нисского, святителя Кирилла Александрийского, блаженного Иеронима Стридонского и святителя Григория Паламы.

Наконец, учение о реинкарнации было осуждено Православной Церковью на Константинопольском Соборе 1076 года. 

Третий пункт его постановления гласит:

Протоиерей Георгий Городенцев